Мысли на 6 мая

Ровно 200 лет назад,
5 мая 1821 года, на о. Святой Елены, умер Наполеон Бонапарт. Ниже - я вновь помещаю заметку о Наполеоне Шри Ауробиндо в переводе А. Шевченко.
NAPOLEON
Имя Наполеон – это поле битвы, где скрещивали копья самые разные критики, и, согласно своим пристрастиям, особенностям характера и политическим взглядам, люди любили или ненавидели, превозносили или ругали [великого] корсиканца. Осуждать Наполеона это всё равно, что критиковать Монблан или кидать грязь на Канченджангу. Это феномен, который следует понять и познать, а не критиковать или хвалить. Мы можем восторгаться – но как умы, а не как моралисты. И его почитателям, и хулителям, не хватает ясности в понимании того факта, что Бонапарт был отнюдь не человеком – он являл собой силу. И мы можем рассматривать следует лишь природу этой силы.
Есть люди, в которых совершенно очевидно проявляется сверхчеловеческое – великие духи, которые лишь используют человеческое тело. На Западе их называют сверхлюдьми, мы даем им имя вибхути. Они являются проявлениями Природы, божественной силы, направляемой духом, уполномоченным для этой цели, а дух этот есть эманация Всемогущего, который принимает человеческую силу и слабость, но не связан ими. Они стоят выше нравственности и обычно не имеют совести, действуя согласно собственной природе. Ибо они – не люди, что развиваются в направлении от животного к божественному и борются против своей низшей природы, они – существа, которые уже несут в себе завершенность и удовлетворены собой. Даже самые святые из них презирают обычный закон и привычки и нарушают их легко и без всякого раскаяния, подобно Христу, не раз продемонстрировавшему это, когда он пил вино, нарушал саббат, общался с мытарями и проститутками; подобно Будде, когда тот отринул свои добровольно наложенные на себя обязательства в качестве мужа, гражданина и отца; подобно Шанкаре, который нарушил святой закон и попрал обычай и ачару (жестко регламентированные правила жизни), чтобы предать огню свою умершую мать. В нашей литературе им дают имя Богов, Сиддхов, Титанов или Гигантов.
Вальмики описывает Равану как великана о десяти головах, но можно легко увидеть, что это лишь видение его в мире фантазий, на «астральном плане», а на человеческом плане он был Вибхути или сверхчеловеком – существом того же порядка, что и Наполеон.
***
Ракшас – это высший и бескомпромиссный индивидуалист, который убежден, что смысл жизни в его собственном ничем не ограниченном самоосуществлении и самоутверждении. Являясь необходимым элементом в человечестве, особенно он полезен во время революций. Его проявления в человеке в чистом виде, как правило, остались в прошлом; ныне он проявляется в смешении с другими элементами. Наполеон же был Ракшасом в чистом виде – колоссальным по своей силе и достижениям. Он пришел в мир с гигантской жаждой власти и обладания и, подобно Раване, пытался поглотить всю Землю, чтобы насытить свой сверхъестественный голод. Всё, что встречалось ему на пути, он воспринимал, как своё: идеи, людей, женщин, славу, почести, армии, королевства; при этом он не особенно церемонился по поводу права на владение. Его природа была его правом; её потребности – его оправданием. Эта позиция может быть выражена в нескольких словах, например: «У других нет права делать подобные вещи, но я – Наполеон».
***
Ракшас – не альтруист. Если в процессе угождения себе он может принести пользу и другим, он доволен; но это не является его мотивом. Если же ему придется растоптать других, чтобы угодить себе, он сделает это без сожаления. Разве он не сильный человек, не великий правитель, не всемогущий? У Ракшаса есть Кама, у него нет Премы. Наполеон не знал, что такое любовь; ему была свойственна лишь доброта, которая сопровождает обладание. Он любил Жозефину, потому что та была угодна его природе, Францию – потому что он владел ею, свою мать – потому что она была его и близка ему по духу, своих солдат – потому что те были необходимы для его славы. Но любовь эта не выходила за пределы его потребности в них. Это было угождение себе без какого бы то ни было элемента самоотдачи. Ракшас убивает всё, что ему противостоит, и ему безразличны масштабы этого убийства. Но он никогда не бывает жесток. У Наполеона не было ничего общего с Нероном, тем не менее, он без колебаний приносил целые армии как жертву на алтарь своей славы; он расстрелял Hofer-а и убил Enghien-а. Тогда что же такого есть в Ракшасе, что делает его приход необходимым? Он – это индивидуальность, он – это сила, он – способность [реализации]: он – это вторая ипостась Бога: гнев, сила, величие, стремительный порыв, всеподавляющая доблесть, лавина, молния, он – это Баларама, он – Иегова, он – Рудра. Именно таким мы можем восхищаться им и изучать его.
***
Однако Вибхути, пусть даже принимая всяческие удовольствия и наслаждения на своем пути, никогда не приходит [исключительно] ради удовольствия и наслаждений. Он приходит для работы, для того, чтобы помочь человеку на его пути и миру в его эволюции. Наполеон был одним из самых могущественных Вибхути, одним из самых выдающихся. Бывают такие Вибхути, которые не проявляются вовне (уходят в себя – hold themselves back), удерживают силу в своей личности для того, чтобы целиком вложить её в свою работу. Такими были Шекспир, Вашингтон, Виктор Эммануэль. Есть и другие, такие, как Александр, Цезарь, Наполеон, Гёте, в которых очевидно воплощается сверхчеловеческое – как в их личности, так и делах, которые они совершают. Наполеон был самым великим среди всех современных Вибхути по масштабам реализации. Своим масштабом (не характером) он походит на Бхишму в Махабхарате. Он обладает таким же независимым, неотразимым, овладевающим миром пониманием ведения войны, политики, управления государством, юриспруденции, общества; таким же мастерством в обращении с массами и поразительным вниманием к мелочам. У него железный мозг, который никогда не устаёт, безупречная память, которая не упускает ничего, ясная интуиция, которая с естественной скрупулезностью ставит всё на свое место. Это подобно тому, как если бы человек водрузил Кавказ на свои плечи и с этой ношей успешно состязался бы с экспрессом, при этом отмечая и предвидя каждый свой шаг и никогда не спотыкаясь. Одно лишь доказательство, что такую работу возможно осуществить в человеческом теле – само по себе [огромная] услуга для нашего прогресса, за что мы никогда не сможем вознести Наполеону адекватную благодарность.
***
Работа Бонапарта была совершенно восхитительна. Да, он на время отнял у Франции свободу, но в то время Франция была и не готова для демократической свободы. Ей пришлось какое-то время учиться дисциплине под владычеством солдата Революции. Он не смог бы совершить ту работу, которую он сделал, если бы ему препятствовал кипучий французский Парламент, приходящий в возбуждение от победы и в уныние – от поражения. Он должен был таким образом организовать Французскую Революцию, чтобы затем вся Земля смогла вынести её, причём в его распоряжении был краткий отрезок обычной человеческой жизни. Кроме того, ему нужно было защитить её. Агрессия Франции по отношению к Европе была необходима для самообороны, ведь Европа не собиралась мириться с Революцией. Она должна была усвоить урок, что Революция означает не анархию, а реорганизацию (перестройку :)) настолько более могущественную по сравнению со старым строем, что одна единственная страна, реорганизованная подобным образом, может победить объединенную Европу. Эту задачу Наполеон практически осуществил. Говорят, что его международная политика потерпела крах, потому что он оставил Францию меньшей, чем она была до его прихода. Это так. Но миссия Наполеона заключалась не в том, чтобы расширить географические пределы Франции. Он пришел не для Франции, а для человечества, и даже своей неудачей он служил Богу и подготавливал будущее. Необходимо было пошатнуть равновесие Европы, чтобы создать почву для новых комбинаций – и его гигантские операции нарушили это равновесие самым фатальным образом. Он поднял дух национализма в Италии, Германии, Польше, в то же время утвердив тенденцию к созданию великих империй; гармоничное развитие и утверждение национализма и империй станет ближайшим будущим [Европы]. Он заставил Европу принять необходимость реорганизации политической и социальной.
***
Пунья (заслуга) свержения Наполеона была распределена между Англией, Германией и Россией. Ему было суждено быть свергнутым, поскольку, подготовив будущее и уничтожив прошлое, он неправильно использовал настоящее. Работа его врагов заключалась в том, чтобы спасти настоящее из его неистовых объятий, и в силу этой заслуги эти три страны незамедлительно получили колоссальное развитие и девятнадцатый век в свое владение. Дальше всех пошли Англия и Германия, ибо они действовали искренне и как нации, не как правительства. В России же действовало правительство, но при поддержке народа. С другой стороны, страны, симпатизировавшие Наполеону – Италия, Ирландия, Польша, или те, которые действовали вяло или ложно, подобно Испании и Австрии, пришли в упадок, [сильно] пострадали, бились изо всех сил и даже когда достигали частичного успеха, не могли достичь своего осуществления. Однако сегодня эта заслуга исчерпала себя. То будущее, с которым победоносные нации заключили временный компромисс, то будущее, которому служил Наполеон и подготавливал его ранние проявления, требует [своих] владельцев, и те, кто сможет реорганизовать себя быстрее и совершеннее всех под его давлением, получат в наследство двадцатый век; те, кто отрицает его, погибнут. Первое предложение делается для тех наций, которые сегодня впереди всех; для остальных оно пока недоступно. Именно по этой причине социализм сегодня настойчивей всего пробивается в Англии, Германии и России; в других же странах он сталкивается с упрямым и беспринципным противостоянием. Первые десятилетия двадцатого века определят избранные нации будущего.

Отказ от желания
Будда говорил, что большая радость заключена в преодолении желания, чем в удовлетворении его. Это может испытать всякий, и это очень интересно.
Существует своего рода внутренняя связь с психическим существом, которая проявляется в тот момент, когда вы добровольно, с готовностью отказываетесь от своего желания, в результате чего вас ожидает радость несоизмеримо большая, чем та, которую вы испытали бы, удовлетворив желание. Кроме того, почти всегда удовлетворенное желание приносит с собой горький привкус разочарования.
Не существует ни одного удовлетворенного желания, которое не оставило бы эту своеобразную горечь. Это чем-то напоминает состояние человека, который съел слишком много сахара и в результате страдает от вкуса горечи во рту. Поэтому ваши попытки должны быть искренними. Вы, конечно, не должны притворяться, стараясь убедить себя в искренности ваших намерений относительно избавления от желаний, в то же время, припрятав их на всякий случай в самом затаенном уголке вашей души, потому что вы сделаете себя очень несчастным. Стремление должно быть искренним.