Отвечай
Есть что спросить или ответить?
Или, может, Вы ищете новых друзей?
Или просто хотите пообщаться?
Заходите!
Посты
Список блогов
Популярные
Новые
Мои подписки
1. Рассказ «Диалог с Любовью»

Ночь. И снова не было сна. Неделю назад он сказал мне: «Извини, но у нас ничего не получится. Дело не в тебе, дело во мне. Не обижайся…» Эти слова в разных вариациях я слышала несчётное множество раз.
А иногда они исчезали просто так, без слов. И это было больно и обидно.

Снова одолевали мысли: «Что, ну что я делаю не так? Почему мне так не везёт? Ну, я же не уродина, не дура, не грымза какая-нибудь. Но всё не в радость, потому что в моей жизни нет любви. В моей жизни совсем, совсем отсутствует любовь».

Кажется, я плакала. И в какой-то момент я взмолилась: «Боже! Пожалуйста! Я так хочу любви! Я не могу без любви! Пусть ко мне придёт любовь! Ну, пожалуйста, пожалуйста!»… И Бог меня услышал.

— Я пришла,- сказала Любовь. — Посмотри на меня.

Она сидела в кресле у окна. Вид у неё был усталый, и похожа она была на замученную бытом домохозяйку. Видимо, сомнения отразились на моём лице, потому что она усмехнулась и сказала:

— Я обретаю разные образы. Я могу быть такой…

Она мгновенно перетекла в образ восхитительной, искрящейся и недоступной Снежной Королевы.

— И такой…

Нежный образ юной тоненькой девушки, играющей на скрипке.

— И такой…

Так, наверно выглядела страстная, огненная, неукротимая Кармен.

— В общем, у каждого своё представление обо мне. — подвела итог она.

В кресле снова сидела Замученная Домохозяйка.

— Ты звала меня. Зачем? — нетерпеливо спросила Любовь.

— Ну как зачем? – растерялась я. — Я хочу любви. Я хочу, чтобы ты была в моей жизни. Всегда. У всех есть любовь и у меня должна быть.

— Я никому ничего не должна, — мягко возразила Любовь. — Там, где звучит слово «должна», я не живу. Я ухожу. Или умираю.

— Разве ты не беЗсмертна? — удивилась я.

— Меня часто убивают. Но я воскресаю и возрождаюсь в другом месте, в другом качестве, в другом образе. Так что в каком-то смысле — да, беЗсмертна.

— Но как можно убить любовь? — продолжала допытываться я.

— Меня убивают. Претензиями. Обидами. Ложью. Предательством. Ревностью. Стремлением обладать безраздельно. И словом должна, — грустно ответила Любовь. — За свою историю человечество придумало очень-очень много способов убийства Любви.

— Да, любовь часто бывает несчастной, — тихо сказала я.

— Нет, моя дорогая. Любовь — это и есть счастье. Если Любовь несчастна, то это не я, ты меня просто с чем-то перепутала.

— Но с чем любовь можно перепутать? — ещё больше удивилась я.

— Со страстью, с желанием быть хоть кому-то нужной. Со стремлением доказать, что ты не хуже других, со скрытой корыстью. Мало ли с чем? Люди — такие путаники… Большинство из них просто не знает, что такое Истинная Любовь.

— Но подожди… ведь я прочитала столько книг о любви! Всем известно, что такое любовь… Ромео и Джульетта… Отелло и Дездемона… Анна Каренина…

— Детка, ну что ты такое говоришь? — всплеснула руками Любовь.
— Неужели ты действительно думаешь, что это я, Любовь, травлю… давлю… душу… уничтожаю???

— Но это же всё из-за любви?! Из-за тебя? Разве нет?

— Нет, — печально ответила Любовь. — Это из-за страха. Страха потерять. Страха быть отвергнутым, обманутым, страха остаться одному. Страха перед осуждением. Это Страх убивает Любовь. Вот так, девочка.

Я совсем растерялась, в голове был полный кавардак. Всё, что казалось твёрдым и незыблемым, стало терять чёткие очертания, становиться текучим и эфемерным.

— Но тогда… какая ты по-настоящему?- спросила я.

— Обо мне сказано: Любовь милосердствует, Любовь не завидует, Любовь не превозносится, не гордится, не беЗчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине и справедливости, всё покрывает, всем верит, всего надеется, всё переносит…

— Всего надеется, всё переносит… — машинально повторила я. — Да, наверное. Раз ты говоришь… Я согласна всему верить, всё переносить. И всё ещё надеюсь! А ты не приходишь и не приходишь! Почему ты обходишь меня стороной?

— Потому, что ты меня боишься, — устало пояснила Любовь. — Я прихожу, стою рядом, но ты предпочитаешь меня не видеть. И не принимаешь меня в своё сердце.

— Я? Боюсь?? Любви??? — возмутилась я. — Но это неправда!

— Ты боишься боли. Для тебя Любовь — это неизбежная боль.

— А разве не так??? — запальчиво спросила я. Любовь уже начинала раздражать меня своими парадоксами.

— Не так! – терпеливо сказала Любовь. — Нет во мне никакой боли. Её люди придумали. Я красива. Легка. Свободна. Я — как бабочка на ладошке. Ты держала когда-нибудь бабочку на ладошке?

— Ну да, в детстве, — вспомнила я. — Я очень тихо стояла и любовалась. Даже почти не дышала, а она ползла по ладошке и крылышками перебирала, и было так смешно и щекотно…

— Что будет, если хватать бабочку за крылья? Или сжать кулак? — продолжала Любовь.

— Она погибнет, — тихо сказала я.

— И я погибаю, когда меня пытаются удержать. Зажать в кулаке… А иногда меня вообще засушивают и накалывают на булавку. Как трофей… — печально сказала Любовь. — Что ж вы со мной делаете, люди? И с собой…

Повисла тягостная пауза. Мы обе молчали. Передо мной проносились картинки из собственной жизни. Сколько раз я сжимала кулак! И хватала за крылья. И потом горевала над хладным трупиком Любви, не понимая, почему она умерла. Любовь понимающе покивала, словно слышала мои мысли.

— Да, ты вела себя как неразумный ребёнок. Схватить, удержать, не пустить, взять в плен. Это так по-людски!

Я смотрела на Любовь каким-то новым, совсем другим взглядом. Вот сидит в кресле Легкокрылая Бабочка, которую превратили в Заморенную Домохозяйку. Я превратила!!! Сама! Никто не заставлял. И я опять от неё чего-то требую. От неё все чего-то требуют, требуют, требуют… А сами при этом всё крепче сжимают кулаки и обрывают хрупкие разноцветные крылья. Слёзы поднимались, поднимались и внезапно брызнули из моих глаз, словно весенний дождик.

— Любовь, но что я могу сделать для тебя? — сквозь слёзы спросила я.

— Принять меня как Дар… И не препятствовать свободному полёту. Просто — дай мне место на твоей ладошке, — попросила Любовь. — Я ведь тоже так соскучилась по людям…

— Ты больше никогда не уйдёшь? — спросила я.

— А я никогда и не уходила, сказала Любовь. — Я всегда рядом. И всегда жду…

* * *

…Наверное, мне снились хорошие, светлые сны. Потому, что я проснулась с улыбкой. А когда раздёрнула шторы, увидела, что ночью прошёл лёгкий дождь. Лужи парадно блестели, а листва была глянцевой и обновлённой. Мир был обновлённым и очень радостным. И с той стороны на стекле сидела роскошная, невероятно красивая бабочка.
2. Стереотипы на Любовь в обществе

В обществе на вопрос, что есть Лю-Бо-Вь, можно услышать следующие ответы:

— Чувства;

— Романтика;

— Привязанность или зависимость;

— Биохимия[1];

— Страсть или сексуальное действие;

— Взаимоуважение;

— Терпимость;

— Любовь зла…;

— Муки и страдания;

— Состояние жертвенности.

Предлагаем разобраться, почему люди, а точнее их психика так описывает Любовь?

Чувства. Чувства – это реакция нашего организма на входящую информацию. В мире известно шесть видов чувств. Пять чувств – это взаимодействие нашего тела с окружающей средой через слух, зрение, обоняние, осязание, вкус. Шестое чувство — это чувство совести или стыда и чувство Мѣры, а равно Божьего предопределения бытия. Как вы думаете, какое из чувств или совокупность чувств подсказывают, что вы любите? Чувства это измеритель состояния вашей души, как термометр измеритель температуры вашего тела.

Романтика. Это легко и ветрено в представлениях людей и завязано на некоем мимолётном и разовом состоянии в жизни, не имеющем постоянства. Какие ассоциации у вас возникают и для чего нужна Любовь в этом состоянии?

Привязанность или зависимость. Она бывает эмоциональной или физиологической, иногда встречается информационная. Зачастую это люди не самодостаточные или зависимые от других людей и обстоятельств. Как вы думаете, что привязывает и объединяет этих людей в начале отношений? Может это инстинктивные связи и взаимодействия, привычки и интеллектуальные процессы, без чего один из двух или оба друг без друга не могут?

Биохимия. Точнее, подготовка организма к процессу размножения, активизируется после полового созревания. Многие путают этот процесс с Любовью и идут у него на поводу, иногда всю жизнь! Что же происходит с парами, когда появляются дети? Остаётся ли что-то общее кроме инстинктивных привязанностей к ребёнку? Не перепутали ли они Любовь с инстинктом размножения?

Страсть или секс. Как эмоциональная половая разрядка, страсть слепа и бездумна, не видит, не слышит, не рассуждает, а удовлетворяет похоть, вплоть до разврата. Это есть заболевание души за наши порочные[2] ошибки. Что же стало причиной заболевания нашей души и не поддались ли мы порочному соблазну противоестественной жизни, затмивший совесть и наш разум? Не прячемся ли мы от стыда, таким оправданием обвиняя во всём Любовь? Не есть ли это симптом безволия и одержимости получения сиюминутных удовольствий в инстинктивной разрядке?

Любовь зла…. Зачастую продолжается фраза, что полюбишь и козла. Почему люди сравнивают отношение с животным? Что связывает бездумное, неосознанное отношение двоих, которые не довольны собственным спутником, сравнивая его с животным? Может ли инстинктивная связь быть основополагающей в отношениях между двумя людьми?

Взаимоуважение, терпимость и жертвенность рассмотрены далее.

Муки, страдания. Это следствие наших ошибочных действий в разных ситуациях взаимоотношений, так называемой «любви». Может ли это быть одним из проявлений чувства стыда, который мы отрицаем?

Каждый из людей интерпретирует своё состояние согласно тому, что доминирует в его психике, а именно: инстинкты, привычки, разум или интуиция.
3. О типах строя психики[3]

Различие между новорождённым несмышлёнышем и взрослым человеком определяется, прежде всего, тем, что лежит в основе информационного обеспечения поведения каждого из них. А информационное обеспечение поведения индивида ступенчато меняется на протяжении всего перехода из младенчества через детство во взрослость не только по объёму несомой субъектом информации, но и по её происхождению, функциональному предназначению, по упорядоченности, в том числе и в иерархии значимости, разнородных информационных модулей.

Действительно:

Практически всё информационное обеспечение новорождённого[4] несмышлёныша — это врождённые безусловные рефлексы и инстинкты.
Потом, по мере развития, малыш начинает осваивать те алгоритмы поведения, которые сложились к этому времени в культуре общества. И в каких-то ситуациях эти алгоритмы обладают более высоким приоритетом, чем инстинктивно-рефлекторные алгоритмы, которые сдерживаются культурно обусловленными: ребёнок перестает делать пи-пи и какать по первому позыву; в состоянии потерпеть до дома, а не требовать отдать ему «прямо сейчас» купленную шоколадку в общественном транспорте, чтобы тут же съесть её, перепачкав при этом и себя, и окружающих; а чтобы поковырять пальцем в носу, уединится и т.п.
Спустя ещё некоторое время он развивается настолько, что начинает пробовать себя в творчестве, вырабатывая сам на основе его личного восприятия информации и алгоритмов поведения, новые алгоритмы осознанного целенаправленного воздействия на других людей и на окружающий Мир в целом. При этом пробуждается и развивается целенаправленная воля, которая позволяет сдержать не только позывы инстинктов, но и отказаться от каких-то требований и норм культуры, которым следуют взрослые, заменив их нормами поведения, выработанными своим разумением (так во всяком обществе складывается «протестная» по отношению к обществу взрослых субкультура подростков и молодёжи).
Далее он способен обратить внимание и понять, что он один не может подменить своею персоной всё человечество, что чувства и разумение его ограничены, а Жизнь безбрежна, и многое проходит мимо его восприятия и осмысления, оказывая воздействие на него самого и обстоятельства вокруг него. И это приводит его к необходимости разрешить проблему: как, будучи ограниченным, неизбывно пребывать в ладу с Неограниченностью — Жизнью? и дать ответ на вопрос, что есть Жизнь? В стремлении дать ответы на эти вопросы происходит новое переосмысление норм традиционной культуры старших поколений и субкультуры подростков и молодёжи того поколения, к которому принадлежит сам человек. И в этом процессе вторичного переосмысления рождается «традиционная культура» нового взрослого поколения, с которой предстоит иметь дело последующим поколениям (поколениям его детей и внуков) как с объективной данностью.

Но в толпо-“элитарном” обществе не все в своём личностном психическом развитии успевают пройти все четыре названных этапа до наступления телесной взрослости или на протяжении всей их долгой либо короткой жизни, поскольку порочная культура толпо-“элитаризма” извращает и задерживает личностное развитие. Различие между такими противоестественно остановившимися и застрявшими телесно взрослыми и детьми, естественно пребывающими на разных этапах взросления, главным образом в том, что у телесно взрослых, остановившихся в своём психическом недоразвитии на каком-то этапе, всё то, что характеризует последующие этапы личностного развития всё же в психике присутствует в большей или меньшей степени, но оно подчинено тому, что характеризует поведение растущего человека на более ранних стадиях психического развития личности; у детей же при нормальном развитии в алгоритмике психики отсутствует то, что в их возрасте не может быть поддержано достигнутым уровнем развития телесных и биополевых структур организма.

Вследствие этого в толпо-“элитарном” обществе складывается статистика распределения телесно взрослых субъектов по этапам психического развития личности, на которых остановился сам или застрял каждый из них, т.е. статистика распределения по типам строя психики:

есть телесно взрослые, чьё поведение большей частью подчинено удовлетворению позывов инстинктов, а всё остальное — телесная сила, разум, интуиция, достижения науки и техники, навыки магии и т.п. — обслуживает инстинкты, обладающие в их поведении наивысшим приоритетом. Это — животный строй психики;
есть телесно взрослые, в чьём поведении инстинктивные позывы сдерживаются нормами традиционной культуры, однако за ограничения которой они не могут выйти по своему безволию или неразумению даже в тех случаях, когда традиционная культура изживает себя, вследствие чего её средствами не могут быть разрешены проблемы, с которыми Жизнь сводит человека и общество. По сути, поведение такого телесно взрослого не отличается от поведения раз и навсегда запрограммированного робота. Это — строй психики зомби-биоробота;
есть телесно взрослые, кто способен сдержать инстинктивные позывы и переступить через нормы традиционной культуры, однако, не задумываясь о том, что он вносит в Жизнь своими произвольными действиями, лежат ли они в русле осуществления Божьего Промысла либо он действует в пределах Божьего попущения хотя бы отчасти. Это — демонический строй психики;
есть разновозрастные люди (в возрасте от пробуждения осознания себя в раннем детстве до глубокой старости), которые чуют, знают и понимают, что всякое действие человека должно лежать в русле осуществления Божьего Промысла, и потому осознанно стараются понять и осмысленно осуществить, действуя непреклонно, свою долю в Промысле. Это — человечный строй психики.

Кроме того, не все телесно взрослые неподвижно застывают на той или иной достигнутой к юности стадии личностного психического развития: одни пусть, и медленно, но продолжают необратимое продвижение к человечному строю психики. Другие, будучи невнимательными или утрачивая самообладание под воздействием обстоятельств и собственной психической неустойчивости, обусловленной как «Я-центризмом» мировоззрения, так и внутренне конфликтной многовариантностью нравственных мерил и их иерархии[5] или безнравственностью, колеблются по всему диапазону типов строя психики и их модификаций. Часть из них в этих колебаниях всё же продвигается к необратимо человечному строю психики. Другая часть только бросается из крайности в крайность даже не по одному разу на день, будучи не способной осознать себя ни человекообразным животным, ни проблеском человечности, постепенно исчерпывая предоставленные им возможности влачить существование, извращающее смысл жизни человека в пределах Божьего попущения.

Но, не осознавая этих разнокачественностей, они не могут осмысленно избрать наилучший — открытый каждому — вариант его судьбы:

Стать человеком — носителем человечного строя психики — и всегда удерживать себя в человечном строе психики под воздействием всяких жизненных обстоятельств, с которыми сводит Бог.

Есть ещё один тип строя психики — опущенный в противоестественность. Формируется, когда индивид употребляет алкоголь, табак и другие наркотики. Это ведёт к серьёзным нарушениям: начиная от работы органов и кончая интеллектом и волепроявлением. При этом количество выпитого или иным образом употреблённого не играет значимой роли, ведь для человека разумного подавлять свою собственную волю и интеллект неприемлемо в принципе на уровне мировоззрения.

TSP


4. О неподдельности Любви

От средних веков дошла притча:

Некий пытливый, интеллектуально развитый и широко эрудированный чёрт, столкнувшись с тем, что Любящие души не поддаются совращению, обратился к одному святому с просьбой, чтобы тот объяснил ему, что такое Любовь, подразумевая, что тогда он сможет одолевать и Любящих. Но из слов святого чёрт не смог воспринять «логику» Любви и решил, что его обманывают, что никакой Любви в Жизни не существует и что он может беспрепятственно сатанеть и далее, чтобы стать сильнее Любящих; а люди? — пусть тешат себя своими «несбыточными мечтами»[6] о Любви в пленяющей их суете мира сего…

Притча эта о том, что человеку не до́лжно ни пленяться суетой мира сего, ни уподобляться этому чёрту, домогаясь логически строгих «дефиниций» = определений и тем более — юридической кодификации того, что такое Любовь, и рецептов, как «сконструировать» в себе самом или перенять у окружающих её «логику» = алгоритмику.

И со времён появления в культуре сюжета этой притчи ничего не изменилось и не изменится в дальнейшем потому, что внеалгоритмичность Любви — это её вечное качество, которое пришло из предвечности, будучи частью Предопределения Божьего и одним из аспектов Его Самого́. Причина этого в том, что:

Любовь — свободное творчество, если под свободой понимать совестью водительство Богом данное, творчество от щедрот души. И потому Любовь всегда выходит за ограниченные пределы тех алгоритмов деятельности, которые были созданы ранее, начала ею очередного творческого акта, даже если эти алгоритмы возникли в прошлом в проявлениях само́й Любови.

Любовь вне логики

Непостижима для ума
Любовь, он тешится подделкой,
Взаимовыгодной горелкой
Освещена его тюрьма.

Он прячет чувства от страданий
Любви палящего огня,
Для сердца создана броня
Из прошлых углей, от желаний.

И привыкая к темноте,
Боится света бедолага;
В любви все ищут только блага,
Что и приводит к слепоте…

И от ожогов прячась в нише
Холодных помыслов ума,
Золой набитая сума —
Удел слепых под гордой крышей.

Заполыхал зарёй рассвет
На крыльях облака седого;
Кто помогает жить другому
В том и любви небесный свет.
5. Немного о Любви…

Любовь — проста и в эпитетах не нуждается, будучи совокупностью совершенства и имея основания и цели в себе самой.

В отличие от привязанностей, Любовь не искажает работы чувств и деятельности интеллекта. Любовь никого, никогда и ни к чему не привязывает: она освобождает из неволи привязанностей каждого, кто обретает в себе Любовь. А тем отношениям людей, которые успели прежде того сложиться на основе каких-либо привязанностей, Любовь придаёт новое качество, преображая их внутреннюю суть. И именно Любовь, освободив человека от привязанностей, приносит ему свободу воли. Свободы воли вне Любви не бывает.

Свобода выбора у человека есть всегда, но свободы воли, если он повязан привязанностями, — нет. Его воля в каких-то своих устремлениях ограничивается и направляется привязанностями, и в таких ситуациях человеку требуется сила воли, чтобы осуществить избранное, преодолев диктат привязанностей, о чём говорилось ранее. Если же человек обретает Любовь, освобождающую его от привязанностей, то, поскольку привязанности перестают его сковывать, вместе с Любовью он обретает и свободу воли.

Volya_i_lubov2

Человек, несущий в себе Любовь, не подвластен угнетающим эмоциям и обретает эмоциональную самодостаточность. Его эмоциональное состояние не обусловлено окружающими обстоятельствами, поскольку для него реально ощутимо, что Вседержитель безошибочен и это — неизбывная благоговейная радость; не обусловлено тем, приняли его Любовь либо же нет, ибо Любовь по сути своей — свободный и щедрый дар, содержащий основания и цели в самом себе, который, с одной стороны, невозможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает, как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в своих ладонях, встречным потоком Любви, но растопыривает пальцы пошире, чтобы заграбастать себе побольше; либо если он спрятал руки, не желая принять дар.

Но и тот человек, который Любит — не собственник своей Любви, а только носитель Любви Божьей, также подаренной ему Свыше. Однако, если человек Любит, то те, к кому обращена его Любовь, не достигнув человечного типа строя психики, могут жаждать осознанно или бессознательно, чтобы он был зависим от них (либо как раб, либо как рабовладелец), вследствие чего Любовь его будет восприниматься ими как “неправильная”, либо даже как откровенное зло, отсутствие Любви. Но это уже беда их, а не Любящего.

Суть Любви — в способствовании выявлению и разрешению проблем каждого конкретного человека, а комплекс проблем, обременяющих каждого человека, обладает своеобразием.

Самый надёжный способ соединиться с суженым[7] — обрести Любовь, вследствие чего суженый (суженая) придёт сам (сама), и под властью Любви с ним (с нею) невозможно будет разминуться, а встретившись, — не опознать в таковом качестве.

Если Вы Любите, то не может возникнуть такой ситуации, когда Вы говорите другому человеку: «Я люблю тебя», — а спустя какое-то время, тем более в ходе семейной жизни с ним, Вы говорите ему: «Прости, я люблю другого». Если ситуация развивается по такому сценарию, то это означает, что Вы не Любили первого, не Любите и второго, но происходит перестройка системы Ваших привязанностей.

Любящий человек одаривает своею Любовью тех, с кем его сводит Бог, даже тогда, когда их есть за что презирать и ненавидеть.

Истинно Любят не за что-то, а просто потому, что не могут не Любить.

Любовь — свободный и щедрый Дар. Человек, который Любит, — не собственник своей Любви, а только носитель и выразитель Любви Божьей, также подаренной ему Свыше.

Реализовывать в жизни способность Любить — каждому необходимо научиться самому. Все тексты «о Любви» — только намёки, чтобы люди нашли и пробудили в себе познавательно-творческий потенциал и научились Любить.

Воплощение даётся душе для того, чтобы человек научился Любить. Любовь — не чувство и не эмоция, а совокупность совершенства, вбирающая в себя всё объективно благое, что способен нести Человек. Любовь обладает наивысшей дееспособностью в этом мире в аспекте выявления и разрешения проблем как личностей, так и обществ, в основе чего лежат водительство Божье, и как следствие — адекватные знания, преобразованные в навыки. Вследствие этого Любовь безжалостна, поскольку от жалости отличается тем, что выявляет и разрешает проблемы, в ряде случаев «без анестезии», а жалость их консервирует, создав ту или иную «анестезию» или отвлекая от проблем либо скрывая факт их существования от жертв проблем.
6. Дееспособность Любви

Любовь выражает себя в том, что выявляет и разрешает проблемы человечества, культурно своеобразных обществ, тех или иных людей персонально, не создавая при этом новых проблем для их развития[8].

И это делается на основе тех навыков, которыми владеет тот или иной Любящий. Если нет навыков, необходимых для разрешения проблемы, то Любовь не может выйти за пределы сопереживания страдающим от проблем и оказывается не способной выявить и разрешить проблемы. Знания, навыки (и прежде всего — навык производства знаний и прикладных навыков самостоятельно «с нуля») необходимы для того, чтобы действительно Любить.

Но чтобы решать проблемы общества и людей, Любящий человек должен быть компетентным и умеющим, т.е. должен быть вооружён адекватными знаниями и навыками.

Пока же мы не вошли в эпоху человечности, а пребываем в эпохе массовой, почти всеобщей недочеловечности, Любовь, будучи совокупностью совершенства, безальтернативно требует владения знаниями и навыками, необходимыми для выявления и разрешения проблем общечеловеческих, проблем культурно своеобразных обществ, социальных групп и людей персонально, включая и выработку навыка производить любые знания и навыки «с нуля» в темпе возникновения в них потребностей.

Иначе говоря:

Любовь требует дееспособности, которая неосуществима без знаний и навыков, объективно необходимых для успеха в деле выявления и разрешения проблем, и прежде всего — проблем нравственно-этического характера.

Но освоение знаний и навыков, выработка «с нуля» новых и более совершенных знаний и навыков — это как раз то, чем не желают заниматься «фиктивные гуманисты», поучающие всех о том, как «правильно» любить всех и каждого.
7. Образы Любви из народа

Любовь — это вселенская стройка, где Бог архитектор, а мы строители.

Любовь — это свободный полёт в потоке воздуха.

Любовь — это компас жизни для души.

Любовь — это жизнь в диалоге с Богом.

Любовь — это течение реки, плыть по которому может только Человек

Любовь — это состояние, в котором хочется творить добрые дела, не ожидая награды.

Любовь — это состояние, когда не можешь испытать раздражение или страх.

Любить — это по течению жизни с Богом плыть.

Любить — это в диалоге с Вседержителем добром творить.

Любовь — это путь Вседержителя, по которому идёт спираль развития Мироздания, процесс взаимовложенности самосовершенствования всего и всех одновременно.

Любовь — это то, чему учится душа на уроках жизни. Проявляется в результате понимания Вседержителя равно правды-истины, равно замысла Вседержителя. Разумом и ограниченной логикой понять невозможно, как и просто чувствовать. Проявляется в результате гармонической совокупности чувств радостного состояния, когда живёшь в ладу с собою, Вседержителем и Мирозданием в Человечном типе строя психики (живёшь по Совести), с добрым настроением и желанием творить добром беЗкорыстно, служа обществу.

Каждый опишет проявление Любви по своему, но дать универсальную формулу не представляется возможным.

Пока люди не овладеют Различением[9], не станут Человеками, для них объективно закрыт доступ к полному понимаю смысла жизни, Любви и умения находится в этом состоянии постоянно.
8. Самопроверка своего состояния

Ум без любви делает человека хитрым.

Вера без любви делает человека фанатиком.

Честь без любви делает человека высокомерным.

Власть без любви делает человека насильником.

Знание без любви делает человека настырным.

Правда без любви делает человека критиканом.

Богатство без любви делает человека жадным.

Воспитание без любви делает человека двуличным.

Обязанность без любви делает человека раздражительным.

Приветливость без любви делает человека лицемерным.

Справедливость без любви делает человека жестоким.

Ответственность без любви делает человека беЗцеремонным…

Есть только одна великая преображающая сила — ЛЮБОВЬ! [10]

Только Любовь содержит свои основания и цели (смысл своего бытия) в себе само́й; всё прочее, что есть в Жизни, так или иначе основывается на чём-то внешнем, и смысл бытия всего прочего тоже, так или иначе, связан с чем-то внешним; Любовь же — единственное исключение из этой нормы в нашем Мироздании.

А отсутствие всеобъемлющей Любви в жизни людей и в их деятельности изменяет качество всего.
9. Об опыте Любви к человеку[11]

«Чтобы увидеть высокое небо (ноосферу) человек должен был его создать. А создавая, он учился видеть». Точно так же век за веком «человек учился видеть человека. Именно в любви открывалось великое «ты», бесконечная ценность человеческой личности, радость растворения, радость милосердия и умаления себя ради того, кого любишь. Любовь учила тому, что обрело потом самостоятельную силу. В ней рождались ценности, без которых не было бы культуры». Евгений Богат

И.А.Ефремов:

«…Теперь немного о женщинах. Мне кажется, Вы делаете частую среди молодых мужчин ошибку – подавай вам идеал, а ежели не встретите такую (на самом деле, встретить – очень мало шансов, куда легче ошибиться, приняв мираж за идеал), то начинаются стоны, что, мол, так и не найду себе подруги. А ведь по-настоящему сильный человек рассуждает не так – нет идеала, так я создам его! И действительно, очень многое в женщине зависит от мужчины (как, впрочем, и наоборот). Женщина даст не то, чем она обладает, а то, что мужчина сумеет от неё взять. Так сумейте взять! И заставьте[12] её любовью, лаской, убеждением проявить скрытое в ней, развейте, усильте, утоньшите это – вот тогда Вы настоящий мужчина и возлюбленный. А то ведь, будь такой, как я хочу, а почему собственно? Если она не знает иных путей, и Вы не можете ей это показать? На кого пенять? Самое удобное – на неё, а на деле Вы же сами виноваты».

Подчеркну основную мысль, которую Иван Ефремов выразил, быть может, в чуть жестковатой форме: надо не искать идеал (обычно поиски такого идеала заканчиваются чередой разочарований в людях) – надо в человеке, который рядом с тобой, увидеть подлинную глубину и помочь ему взрастить, развить, утоньшить и углубить его лучшие качества. В том числе и те, которые ещё не проявлены в нём, и мы видим их только в потенциале – любящим взглядом. Видим, условно говоря, ту искру божию, которая в каждом человеке есть.

Выдающийся мыслитель прошлого столетия Эрих Фромм, философ, социолог и психолог, основатель гуманистического психоанализа (который упоминается Ефремовым в «Часе Быка» как «Эрф Ром») в книге «Искусство любить» писал о том, что для многих людей проблема любви «есть проблема её объекта, а не способности любить. Люди считают, что любить просто; трудно найти подходящий объект, чтобы любить его или быть им любимым». В своей книге Эрих Фромм предлагает задаться вопросом: «А является ли любовь искусством? Если да, то она требует знания и усилия. Или, может быть, любовь – это приятное чувство, испытать которое – дело случая, нечто такое, что выпадает человеку в случае удачи?» Сам Фромм отвечает на свой вопрос однозначно: «Да, любить – это искусство, которому нужно учиться». Если сконцентрировать суть того, что пишет о любви Фромм, то получится следующее.

Любовь – это переживание глубокого слияния, единения с другим человеком, с миром и людьми, в котором человек, становясь частью единого, остаётся целостной и независимой, развивающейся и самореализующейся личностью. Но этого мало. Любовь – это акт созидательной воли, активная творческая сила и энергия, направленная на заботу о любимом, на развитие и улучшение того, кого или что мы любим. Она невозможна без знания любимого человека, уважения к целостности и уникальности его личности, без ответственности и заботы.

Любовь – одна из форм человеческого самовыражения, раскрытия всех возможных и невозможных способностей и одновременно – высшая зрелая форма человеческого отношения к человеку, активное ответственное действие.

Евгений Богат:

«О том, кто любит, говорят иногда, что новое состояние души делает для него окружающий мир нереальным. Мне кажется, точ­нее было бы утверждать, что этот человек видит в окружающем его мире новые реальности. Более того, по степени точности ощущения этих новых реаль­ностей можно судить, действительно ли человек любит…»

Давно и прочно стала общим местом мысль о том, что в любви неизбежна идеализация. Именно идеализация, «то есть то, что любимый человек кажется нам телесно и духовно лучше, совершеннее, чем он есть на самом деле». Кажется – до поры. А потом приходит разочарование.

«Да, любящий видит в любимом то, чего не видят окружающие их, «не ослеплённые любовью» люди. Они видят уголь, он — ал­маз; они — «ничего особенного», он — чудо из чудес. <…>

Но может быть, то, что мы, нисколько уже не задумываясь, на­зываем «идеализацией в любви», на самом деле не идеализация, а нечто иное, несравненно более содержательное и реальное? Может быть, любящий видит единственную, высшую истину о человеке? Это истина о самом ценном и самом лучшем, что в нём заключено. Но заключено как возможность. И тот, кто его полю­бит, видит её явственно, выпукло, будто бы она уже и не возмож­ность, а реальность.

В этом чудо любви. Уголь перестраивается в алмаз, но он и останется им надолго, навсегда, если его огранивать, а не пассив­но им любоваться. Если за радостью узнавания последует радость труда.

Человечество за века — особенно успела в этом церковь — соз­дало аскезу нелюбви, но нет АСКЕЗЫ ЛЮБВИ, той, что учила бы, как сохранить навсегда увиденное в любимом человеке однаж­ды… <…> Для того чтобы создать эту аскезу, надо, по-моему, в первую очередь отрешиться от одного опасного заблуждения. Речь идет о традиции рассматривать любовь как нечто, относящееся, безус­ловно, к области стихийного и бессознательного, чем управлять кощунственно, да и невозможно. Она сама по себе рождается, она сама по себе уходит. Высшим выражением пафоса иррациональ­ной мощи любви — в литературе и искусстве — была Кармен.

…Удобнее, легче, даже, пожалуй, радостнее воспринимать любовь в образе Кармен — шалой и вольной, не ведающей, что будет с ней завтра. Формула об идеализации любви, вероятно, и родилась как естественное оправдание радости, которую мы не можем удержать дольше, чем она сама хочет быть с нами.

Но если то, что мы видим в любимом человеке, не очарова­тельная мимолетность, а высшая истина о нём, реальная возмож­ность рождения подлинного алмаза, а мы, наслаждаясь идеализацией, не удержим навсегда увиденное однажды, то не ожидает ли (и не только нас, но и мир!) действительная утрата?

Хорошо известно, что делает ваятель, когда узнает в косной материи любимый образ, — работает. Отношение сознательного и беЗсознательного в этой работе не установить ни одному матема­тику, но ясно одно: цель поставлена сознательно.

Нет, вероятно, и двух любящих, которые бы видели что-то со­вершенно одинаковое в тех, кого они любят. Любому открывается в любимом нечто особенное, единственное, от­вечающее потребностям именно его души. Что ни любовь, то но­вая истина. Но, несмотря на разнообразие, «относительность» этих истин, существует и нечто абсолютное, объединя­ющее их.

Петрарка в соответствии с терминологией четырнадцатого века назвал этот абсолют «отблеском божественной красоты». Мы на языке нашего века и нашего общества назовем его бесконеч­ной ценностью человеческой личности.

Нравственный труд по воссозданию и развитию этой ценности в любимом существе и должен составлять содер­жание аскезы любви. А совершен, он может быть, только сознатель­ным усилием. Аскеза — отказ от себя, отречение. Аскеза любви — тоже. Из состояния «для себя» человек должен перейти в состоя­ние — «для тебя», перенести центр личного существования из «я» в «ты».

Но ведь одна из самых замечательных особенностей творчества в том и состоит, что меняются, рождаясь заново, не только полотно или камень, но и сам художник. К творчеству в любви это относится особенно. Потому, что в нём и «субъект» и «объект» живые, и понять, кто же «субъект», а кто «объект», невозмож­но: оба они, если любят, духовно работают, воссоздавая лучшее, что заложено в любимом.

За радостью узнавания — радость труда, за радостью труда – радость рождения. Человек будто бы отказывается от себя, но при этом ничего не теряет, а только выигрывает. А точнее, он теряет себя частичного, а выигрывает себя целостного. Он рождается заново как личность, в которую вошёл не только ещё один человеческий мир, но и весь космос. Разрушаются пере­городки эгоизма, обособленности, раскрывается новая ёмкость мировосприятия».

Важным качеством этой новой ёмкости мировосприятия является переживание и понимание того, что любовь – это не локальное чувство, возникающее к конкретному человеку, лишь на него направленное и лишь им исчерпывающееся. Не привязанность и не зависимость от него. Любовь – это внутреннее состояние, которое наполняет человека,- состояние созидательного, открытого (т.е. не отчуждённого), заботливого отношения к миру, единения с ним. Любимый человек может пробудить в нас это состояние, актуализировать его, открыть, как ключ открывает дверь. Но оно охватывает не только человека, которого мы любим, но и других людей, и мир в целом. Оно определяет наше отношение к жизни.

Дополню, последние строки Богата строчками Фромма и Ефремова.

«Любовь никогда не ограничена одним человеком. Если я могу любить только одного человека и никого больше, если моя любовь к одному человеку ещё сильнее отчуждает и отделяет меня от моих ближних, я могу быть привязан к этому человеку любым количеством способов, но я не люблю. Если могу сказать: «Я люблю тебя», я говорю: «Я люблю в тебе всё человечество, всё живое; я люблю в тебе и себя». (Фромм)

«Не буду тебя уверять, что в тебе – вся жизнь. Нет, как бы я ни любил тебя, мне надо, кроме тебя, ещё много, так же как и тебе, помимо меня. Иначе что ж – мир как комната, и всё, что в этой комнате, вырастет, словно в кошмаре, до чудовищно преувеличенных размеров!» (Ефремов, «Лезвие бритвы», Гирин – Симе).

И снова обратимся к Ефремову:

«Вы вот в общем правильно говорите, – пишет он другому молодому адресату, Борису Устименко, – что человек, особенно девушка (потому что мы девушку ставим на пьедестал), быстро исчерпывается при близком знакомстве. Но не забывайте, это значит — исчерпана не только девушка, но и Вы также. Вы уже не даёте и не находите нового, а повторяете объятия и поцелуи — они ведь быстро кончатся!»

Там, где нет активного творческого действия, нет умения отдавать и создавать, там, где душа не трудится и одаривает, а пассивно потребляет, начинается энтропия, возникает скука и чувство неудовлетворённости отношениями, близким человеком.

Антуан де Сент-Экзюпери:

«Нет любви про запас, любовь – труд сердца. Любовь не подарок от прелестного личика, безмятежность не подарок от прелестного пейзажа, любовь – итог преодолённой тобой высоты».

А дальше он пишет: «Любить меня – значит вместе со мной трудиться».
Эта концентрированная формула возвращает нас к словам из «Часа Быка»: «…любовь у нас только в совместном пути. Иначе это лишь физическая страсть, которая реализуется и проходит, исполнив своё назначение» (Ефремов).

Созвучие в восприятии любви великими мыслителями XX века, имена и идеи которых звучат сегодня как точки опоры гуманизма, говорит само за себя. Чтобы яснее услышать эти голоса, обратитесь к написанным этими людьми книгам.

Напоследок две цитаты:

Ефремов: «Если благодаря разуму человек сумел превратить простое влечение животного в священный огонь любви, то неизбежна и следующая ступень восхождения».

Богат: «Сегодня любовь для человека то же самое, читаем у одного старого философа, чем был разум для животного: она существует лишь в первоначальных задатках, но ещё не на самом деле. Но если огромные мировые периоды не помешали этому разуму наконец осуществиться, то тем более, неосуществлённость подлинной любви в течение немногих тысячелетий, – пережитых историческим человечеством, не даёт нам основания заключать, что в будущем она не раскроется с той полнотой, с какой раскрылся в человеке разум, живший некогда под спудом, в потёмках.

Это будущее наступало уже не раз в отношениях людей, сумевших оправдать на деле высший смысл любви, то есть соединить две жизни в одну, два существа в единую личность. Соединение это возможно при одном непременном условии: видеть абсолютную непреходящую ценность в духовном мире человека, который сейчас перед тобой».
10. Противоположности Любви

Что пожирает Любовь, почему она исчезает и что в нашей психике занимается уничтожением этого Дара вместе с нами на протяжении всей жизни?

Рассмотрим очень известные всем явления в психике людей – эгоизм и гордыню как наимощнейшие силы по убийству Любви, вытекающие из атеизма и поведенческих механизмов нашего Я (Эго).

Эгоизм — это линия поведения нашего Я, как реакция по отказу принимать входящую информацию. Бывает сознательный и беЗсознательный. Сознательный эгоизм подразумевает присутствие у субъекта воли, где разум доминирует в психике. БеЗсознательный эгоизм — это верховенство инстинктов и программ над подавленной или слабой волей.

Данное поведение люди описывают как:

— замкнутость, погружённость в себя;

— самолюбие и самолюбование;

— сиюминутное желание получить, что хотим в лучшее для нас время;

— собственничество;

— жалость к себе, жалость к окружающим.

Стереотипы, через которые мы распознаём в себе и других это поведение: «мне все должны, но я никому и ничего не должен», «я всегда, везде и во всём прав», «я в центре, везде и всегда, внимание на меня», «мои потребности превыше всего», «есть моё мнение и неправильное».

Учитесь выявлять эгоизм в своей психике и помогайте выявлять другим своим примером, говоря своему внутреннему Я: «ЦЫЦ!» и разбирайтесь, в чём прав собеседник или в чём прав Творец, помещая вас в такую ситуацию жизни?

Гордыня — это состояние внутреннего превосходства или наоборот принижения себя относительно других людей, т.е. завышенная или заниженная самооценка. Стереотипы на проявление гордыни: завышенная самооценка: «Завоюй меня и моё внимание!», «Мне нужны чувства и эмоции!», «Скажи мне то, что мне хочется слышать и нам будет хорошо!», «Докажи, что ты достоин!». Заниженная самооценка: «Ты точно меня любишь? Докажи!», «Я на тебя обиделась!», «Ты уделяешь мне мало времени и внимания!», «Я никому не нужен/не нужна!», «А что скажут Люди?», «Не выделяйся: будь как все, думай как все, делай как все, живи как все!», «Мне скучно!»[13].

И самый распространённый стереотип гордыни: «Я такой (такая), какой (какая) Я есть!».[14] Каждая из этих фраз — это индикатор начала выпадения или отсутствия Любви.

Взаимоуважение. Взаимная договорённость двух или более индивидов, в которой они требуют друг от друга соблюдать правила взаимодействия для обоюдной выгоды. “Договорняк” двух эгоистов выглядит следующим образом: “Ты меня уважаешь?” – что означает, “Ты уважаешь моё ЭГО, соглашаешься с моими условиями?”; “Ты не переступай мою зону, я не буду переступать твою”. Так два эгоиста остаются беЗчувственны к тому, что на самом деле происходит за линией договорённости, создавая при этом видимость взаимопомощи. Тот, кто любит, уважает за хорошие качества и не уважает порочные, помогая от них избавиться.
11. Типы мировоззрений

МИРОВОЗЗРЕНИЕ как явление это — совокупность субъективных ОБРАЗно-МУЗЫКАльных представлений о Жизни и система взаимосвязей между ними, существующие в психике индивида. Мировоззрение может существовать и без языковых средств.

МИРОПОНИМАНИЕ – это совокупность понятий, т.е. связей между образами и их лексическим обозначением в психике человека, которые невозможны без языковых средств. Необходимо понимать, что при просмотре видеороликов и лекций у индивида может измениться мировоззрение, но не сформируется адекватное миропонимание, необходимое для взаимодействия (передачи информации и совместной деятельности) с другими людьми. Поскольку на сегодняшний день мало кто обладает телепатическими способностями (передача мыслей напрямую в психику), необходимо читать толстые книги, которые помогают сформировать адекватное миропонимание и мировоззрение.

«Я-ЦЕНТРИЗМ» — определённое мировоззрение и способ миропонимания, а не только бытовой эгоизм, подавляющий всё вокруг в меру его возможностей, хотя такого рода эгоизм – одно из выражений «Я-центричного» мировоззрения.

Определяющее всю дальнейшую психическую деятельность нравственное мерило «Я-центризма» состоит в следующем утверждении: «Всякое мнение, не совпадающее со мнением, а равно с жизненным опытом индивида “Я-центриста”, в большей или меньшей степени ошибочно или ложно; наиболее близким к объективной истине является собственное мнение индивида, а также его личный (в том числе и неформализованный) опыт».

Это утверждение определяет всю алгоритмику безсознательных уровней психики индивида с «Я-центричным» мировоззрением. Из него есть следствие: даже безошибочное действие, совершенное другим, оценивается как ошибочное; опыт и навыки другого в решении каких-то проблем, его притязания на их решение – заведомо хуже, нежели собственные опыт, навыки, притязания индивида (пусть и несбыточные) на решение тех же проблем.

По отношению же к действиям другого человека, о которых детально ничего или мало что известно, а также по отношению к его возможным будущим действиям и их результатам, «Я-центричное» мышление порождает кучу домыслов, на основе которых беЗсознательно формируется система представлений о другом человеке как о субъекте, заведомо худшем, чем он есть на самом деле (конечно, если этот другой человек не воспринимается как заведомо безукоризненный авторитет, критика которого недопустима).

В нашем понимании каждый человек принадлежит к одному из двух типов мировоззрений, к которым можно свести всё многообразие внешне различных мировоззрений: мозаике или калейдоскопу. Каждый из типов мировоззрения характеризует беЗсознательное или осознанное отношение индивида к смысловым единицам, которые он обретает в Различении. Новая информация становится доступной сознанию индивида только в результате того, что ему Свыше по его нравственности (соответственно его нравственным мерилам и направленности их изменения) даётся способность к Различению («Коран, 8:29») в результате чего Объективная реальность предстаёт перед сознанием в виде пары «это — не это». И таким образом в глубинах психики индивида вся информация о мире хранится как память о парах «это — не это», данных ему в Различение на протяжении всей его жизни. Отношение к смысловым единицам, входящим в эти пары, может быть двояким: для одних индивидов нормально стремление к тому, чтобы все смысловые единицы, которыми оперирует их психика, были определённо взаимно связаны между собой. Эта определённость взаимосвязей может быть как однозначной (раз и навсегда), так и множественной — статистически упорядоченной, из которой всякий раз выбирается однозначная определённость взаимосвязей, обусловленная конкретными обстоятельствами реальной жизни, фантазией, намерениями; для других обычно свойственно уклоняться от того, чтобы в их психике выстраивалась система определённых взаимосвязей между смысловыми единицами, которые им даны Свыше в Различении.

Мировоззрение первого типа мы называем мозаичным. Второе даже затруднительно назвать мировоззрением, поскольку оно способно нести в себе многие факты, понятия и т.п., но не несёт в себе одного — целостной картины Объективной реальности, хотя фрагменты — смысловые единицы — из которых картина мира в принципе может быть сложена, в нём присутствуют, подчас в изобилии и детальности. И если первое подобно мозаичному витражу, то второе подобно калейдоскопу, в котором пересыпаются такие же разноцветные стекляшки, из каких слажен витраж. При каждом сотрясении “трубы калейдоскопа” жизненными обстоятельствами или при добавлении в него новых “стекляшек” — смысловых единиц — они хаотично пересыпаются, образуя новый узор, возможно, что красивый и причудливый, но ничего общего не имеющей с “мозаичным витражом”, более или менее детально повторяющим образ Мира в психике индивида с другой организацией и целевой ориентацией интеллекта.

Интеллект, ум, разум — в современном русском языке это синонимы. Интеллект — это та компонента психики, которая, прежде всего прочего, отвечает за осмысление жизни, в основе чего лежит установление взаимосвязей во всей совокупности смысловых единиц «это» — «не это», которые индивиду даны Свыше в Различении за всю его жизнь. Все остальные задачи интеллект способен решать тем успешнее, чем лучше он решил эту задачу построения собственной информационной модели Мира в форме мозаики смысловых единиц «это» — «не это» на общем информационном фоне.

Калейдоскопическое мировоззрение, не являясь целостной картиной всего, в принципе не пригодно для моделирования и прогнозирования. Поэтому, чтобы толпа была зависима от правящей “элиты” в толпо-“элитарном” обществе в системе образования “для всех” целенаправленно культивируется калейдоскопичность мировоззрения. Калейдоскопичность мировоззрения системой образования “для всех” в толпо-“элитарном” обществе не поддерживается только в области узко профессионального образования, поскольку всякая профессиональная деятельность становится невозможной на основе ликвидации взаимосвязей между различными фрагментами знаний и навыков, составляющих собой профессионализм. Но за пределами профессиональной деятельности калейдоскопичность мировоззрения поддерживается на основе культа “свободомыслия” и права индивида быть не похожим на других в его “самовыражении”. Реально же вся эта непохожесть и своеобразие в обществе большей частью представляют собой непохожесть узора в одном калейдоскопе на узор в другом калейдоскопе, но не своеобразие устойчивого мировоззрения, обеспечивающего развитие личности в направлении человечного строя психики. Но сборка смысловых единиц в мозаичную картину Объективной реальности во внутреннем (духовном) мире индивида — только одна из многих задач, которые обслуживает алгоритмика его психики, хотя это весьма своеобразная задача, успешное решение которой обуславливает успешное решение всех прочих задач.
12. Богоначальное мировоззрение триединства
«Материя-Информация-Мѣра»

Этот анализ алгоритмики показывает, что «Я-центризм» и калейдоскопичность мировоззрения взаимно связаны и обуславливают друг друга. Для «Я-центричного» мировоззрения свойственно выстраивать мысленное древо (древо взаимосвязи понятий) от «Я-центра», пребывающего в пространстве, заполненном материей, которая под воздействием духа (энергии), изменяется во времени. Иными словами, предельно обобщающими категориями в «Я-центричном» мировоззрении являются следующие четыре категории: пространство и время как пустые сами по себе вместилища материи; материя, обретающаяся в пустых вместилищах пространства и времени; энергия, преобразующая материю.

Объективность информации и мерил в этом мировоззрении исключается: информация (смысл, образ) и мерила всегда субъективны, вследствие чего Объективная реальность непознаваема по предубеждению, вносимому по умолчанию.

Все события протекают во взаимной связи названных четырёх компонент, образующих Мироздание в его представлении в «Я-центричном» мировоззрении. Но при этом изменение обстоятельств, с пребыванием в которых отождествляет себя «Я-центр» индивида, приводит к тому, что алгоритмика выстраивания мозаичной картины мира перезадаёт заново начало координат мысленного древа, разрушая тем самым не только сам алгоритм формирования мозаичной картины мира, но и все прочие алгоритмы, в которые попадает информация из мысленного древа. Так, в процессе разрушения созидаемой мозаики устойчивым «Я-центризмом», возникает непрерывно мельтешащий калейдоскоп мнений, образов, символов, иносказаний, умолчаний и прочего, свойственного психической деятельности человека.

Мировоззрение же триединства материи-информации-мѣры, выраженное в формулировке: «Бог со-творил всё сущее в Мироздании, образовав всё по предопределённой Им мѣре», — предстаёт не как «Я-центричное», а как богоначальное мозаичное мировоззрение, поскольку мѣра (через «ять») — общая всем фрагментам Мироздания.

В мировоззрении триединства выстраивается мысленное древо от образа Божьего, которому есть место в душе каждого человека (и который состоит из наших представлений о нравственности Бога – Праведности), а первичными различиями в сотворённом Богом Мироздании являются три категории, связанные между собой соотношением триединства: материя, информация (объективный смысл бытия), мѣра. По отношению к материи мѣра предстаёт как матрица (форма) её возможных состояний и переходов из одного состояния в другое. По отношению к информации мѣра предстаёт как система кодирования информации.

Пространство и время оказываются выражением свойств соизмеримости различных фрагментов тварного Мироздания между собой, и поскольку человек является частью этого тварного Мироздания, то ему свойственно как восприятие пространства и времени, так и порождение пространства и времени своею деятельностью. «Энергия» и «материя» в этом мировоззрении эквивалентны в том смысле, что «материя» — это материя в устойчивых состояниях (вещество в твёрдом, жидком и газообразном состоянии, плазма, силовое поле, физический вакуум), каждое из которых характеризуется своей устойчивой внутренней динамикой; а «энергия» — это та же материя, но в переходных процессах между устойчивыми агрегатными состояниями.

В этом мировоззрении триединства «материи-информации-меры», индивид осознаёт себя частью Объективной реальности, а изменение обстоятельств вокруг него не приводит к постоянному перезаданию начала координат, от которых алгоритмика его психики выстраивает мысленное древо мозаичной картины мира. Соответственно этой особенности мировоззрения триединства мысленное древо не разрушается сменой обстоятельств, и все прочие процессы обработки информации, которые на него опираются, протекают устойчиво.

На обратной стороне брошюры мы дали наш образ понимания вышеупомянутых явлений, которые в психике формирует Библия[15], как социальная доктрина порабощения одних людей другими от имени «бога» уже как более 2000 лет, формируя в психике людей алгоритмику Иблиса или известного всем по библии как Сатана.

Совесть – это врождённое религиозное[16] чувство, через которое мы общаемся диалогом с Вседержителем, обращаемся к нему, а он отвечает нам на языке жизненных обстоятельств через людей, явления природы, знаки, случайности и обстоятельства жизни.

В нашем понимании Дар Любви Вседержитель нам дарует за то, что мы входим с ним в тандем[17] и творим добром, при этом в психике уже присутствует Богоначальное мировоззрение и есть представление об образе Божьем.

Мировоззрение триединства материи-информации-мѣры (а также и выражающее его миропонимание) — можно назвать Богоначальным, поскольку в нём мысленное древо всегда выстраивается в порядке:

образ Божий, как субъективные нравственно обусловленные представления индивида о Боге, Þ Мироздание, как триединство материи-информации-мѣры Þ последовательность более или менее детальных переходов по системе мировоззренческих и понятийных взаимосвязей от Мироздания в целом к конкретно рассматриваемому вопросу.
13. Что (Кто) есть Бог? Иерархия интеллектов

Термин Бог требует пояснения, необходимого как для тех, кто убеждён на основе «научных данных» в том, что Бога нет, так и для тех, кто убеждён на основе того или иного вероучения в том, что Бог есть.

Представления о Боге как о Высшем Разуме наиболее наглядно предстают в понятиях об уровне и иерархиях интеллекта во Вселенной. Для Бытия характерно наличие разноуровневого интеллекта. При этом более высокий уровень непознаваем с более низкого. Начнём с нуля. К нему, за исключением искусственного интеллекта, относится, как минимум, вся неорганическая материя. Камень не может получить информацию извне и провести, исходя из неё, те или иные собственные видоизменения. Если мы возьмём произрастающий на огороде кочан капусты, то это принципиально иной уровень. Он получает массу информации извне: освещённость, температура, влажность, наличие в почве питательных веществ и т.п. На основе этой информации меняются расположение листьев, густота и длина корней и многое другое.

Однако животный мир, к примеру, коза, не входят в круг “представлений” кочана капусты об окружающем его мироздании. Для него этот уровень организации Вселенной “непознаваем” в принципе. И когда коза отщипывает у него листочек, то для него это – некий эквивалент вмешательства неведомых ему сил, вмешательства Свыше.

Но помимо животного мира в Мироздании представлен и более высокий уровень интеллекта – Человек Разумный. Понимание его сути недоступно для животного мира, хотя он фиксируется ими на уровне материального объекта. Предположение о том, что Человек в этой обозначенной нами иерархии интеллекта является вершиной Мироздания, выглядит примитивным и неестественным. Такие представления можно сравнить с докоперниковскими взглядами на материальное устройство Вселенной. Земля в центре – вокруг нее всё вращается. Так же и здесь Человек Разумный – и вся глобальная, непонятная ему Вселенная у его ног. Более логичным представляется взгляд на Человека, как на один из подуровней Глобального Вселенского интеллекта, над которым стоит более высокий уровень. Он непонятен и непознаваем нами, и в этом не наблюдается ничего странного, если иметь в виду, пусть и примитивную, аналогию с кочаном капусты. Этот более высокий уровень Вселенского интеллекта и является Богом, или Высшим разумом. Лев Николаевич Толстой в июне 1908 года по этому поводу сказал следующее: «И земля, и материальный мир, должно быть имеют сознание, только оно нашему пониманию недоступно, как козявке человек».

Атеизм (от греческого Teos – «Бог» с отрицательной частицей — а, безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, Бога, духов, других нематериальных сущностей, или отсутствие веры в их существование.

Отсутствие Веры Богу по Жизни проявляется в помыслах, устремлениях и делах человека и существует в двух разновидностях.

Материалистический атеизм — отрицание бытия невидимого и неощутимого непосредственно через органы чувств. Возникает как реакция на то, что более высокий уровень интеллекта – Бог не понятен и не познаваем индивиду вне осознанного диалога с Ним. Такая разновидность атеизма базируется на неверии другим людям, имеющим опыт прямого общения с Богом. Отсутствие доказательств бытия Бога в мировоззрении такого атеиста ошибочно воспринимается им как доказательство Божьего небытия.

Идеалистический атеизм — это атеизм всех без исключения исторически сложившихся религий. Суть его состоит в том, что он провозглашает наличие сконструированного земными силами бога и требует от подконтрольной паствы строгого соблюдения характерных для данной конфессии заповедей, догматов и символа веры. Но обо всём по порядку.

Бог Истинный есть Творец и Вседержитель, Сам не был рождён и никого не родил. Мироздание и всё сущее в нём – это плоды Его Творения. Бог Добрый, Милостивый, Милосердный. Истинная Религия – это связь с Богом, у каждого человека эта связь своя. Бог даёт доказательство Своего бытия непосредственно каждому в соответствии со смыслом его молитвы (обращения) отвечая человеку «Языком» жизненных обстоятельств, к которому необходимо быть внимательным, чтобы понять смысл его «фраз». Потому Религия человека – «это вещь в себе», нечто сакральное, что в принципе не может быть познано и осмысленно никем иным, только непосредственно верующим Богу. Это есть вера Богу.

Вера в Бога – это формальное признание Его существования в отрыве от себя самого, осмысленный диалог с Ним по Жизни в указанном ранее смысле отсутствует, либо подменяется идолопоклонничеством, разного рода обрядами и ритуалами, суть которых непосвящённый приверженец того или иного вероучения осмыслить не может. В традиционных религиях (вероучениях) Запада основанных на библейских преданиях (прежде всего в иудаизме и исторически-сложившимся христианстве во всех его разновидностях) для описания надмирной реальности используется слово «Господь». «Господь» или «Господь Бог» – это коллективное беЗсознательное – эгрегор (дух), порождение злонравия тех, кому Свыше было дано быть людьми, и если исходить из описания его по Ветхому Завету и судить по делам и наставлениям, то «Господь» по сути — сатана. Он злой, кровожадный, он ненавидит и наказывает, истребляет и проклинает. «Господь Бог» есть не что иное, как напраслина на Истинного Бога Творца и Вседержителя, вывеска и приманка для толпы. Люди же, являясь приверженцами религий, как уже отмечалось ранее, остаются атеистами, поскольку между ними и Богом стоит эгрегор той или иной религии, на него и замыкается психика человека, а символы, ритуалы и традиции окончательно лишают её приверженца возможности обрести истинную Веру Богу, отведя ему участь быть запрограммированным биороботом — «зомби». Такой человек – толпарь, лишён свободы воли и свободы выбора, рассуждает по авторитету писаний, обычаев и «сильных мира сего», не способен к творчеству и самостоятельному осмыслению Жизни.

Приверженцы религий воспринимают «Священные писания» и их толкования авторитетами от иерархий как доказательства бытия Божия, при этом сами иерархи предстают перед ними как якобы наместники Бога, и общение с Богом может осуществляться только через них. Иерархии же в свою очередь выстраиваются по степени посвящения в таинства вероучения. В случае необходимости, для пущей убедительности своей миссии в качестве «небесной канцелярии», через эгрегор могут делаться «чудеса», такие, например, как мироточения или явления икон, «Чудо схождения Благодатного Огня» и прочие мистерии, что также воспринимается верующими атеистами как доказательства бытия Божия.

Отсюда следует сделать вывод: по своей сути все исторически-сложившиеся на сегодня религии — секты по отношению к сокровенной истинной Религии человека.

Отсутствие юридического определения секты вообще и секты «тоталитарной», в частности, позволяет навесить ярлык секты и сектантов на кого угодно. Это очень удобно для осуществления принципа «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло». Однако, если подумать, что профессору-религиоведу должно быть вполне по силам, определение секты можно дать и без того, чтобы прибегать к практике узаконенного произвола с его последующим анализом.

Как минимум, шесть характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:

1) Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.

2) Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.

3) Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.

4) Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.

5) Отсутствие методологии познания и как следствие нет места формированию личностной культуры освоения нового знания и осмысленного отношения к Жизни по Совести.

6) Самоликвидация, которая внушается при условиях, которые сочтут созревшими иерархи учения секты.

Но это определение вряд ли понравится профессору-религиоведу, поскольку исторически сложившиеся конфессии предстают на основе этого определения, как наиболее многочисленные секты (в том смысле, что они отсекают верующего секте от Бога, подменяя живую религию — как диалог человека и Бога по жизни — обрядоверием и догматизмом), которые давно заняли в обществах господствующее положение и потому стали всем привычными атрибутами традиционной культуры. Те объединения людей, которые традиционные конфессии именуют «сектами», — в своём большинстве такие же секты, как и они, но не успевшие обрести легитимность в культуре общества.
14. Нравственность

Нравственность – это социальное и психологическое явление, которое является следствием наличия у человека свободы выбора и воли. В животном и растительном мире это понятие отсутствует, т.к. все биологические виды кроме «человека разумного» однозначно запрограммированы на определённое поведение (введены в режим устойчивого самоуправления Иерархически Наивысшим Всеобъемлющим Управлением, если говорить терминологией ДОТУ). Альтруистическое (или даже жертвенное) поведение в животном мире – это тоже проявление инстинктов (стадно-стайных), но с уровня популяции и вида[18]. Человек отличается от других биологических видов тем, что его психика не запрограммирована однозначно, он наделён свободой выбора и возможностью обрести свободу воли, т.е. осмысленно-целесообразно действовать, ставя перед собой цели и выбирая пути и средства их достижения.

Но между чем и чем человек выбирает? Для чего он наделён такой способностью? Существуют ли лучшие варианты выбора, которые будут ему максимально полезны? И как понять, какой из вариантов будущего наилучший?

matrica

Наиболее полной мерой-матрицей возможных состояний всего сущего обладает Бог – Творец и Вседержитель, он же обладает и наилучшим вариантом в этой матрице – целостным образом и алгоритмикой для каждого явления, т.е. смыслом-предназначением созданных им субъектов и объектов. Всё, что не соответствует данному образу и алгоритмике – это отклонения от идеального режима, которые ограничены неким пределом, по достижении которого происходит «перезагрузка системы», т.е. включается механизм самоликвидации субъектов, зашедших в тупиковый путь развития/деградации.

Сталкиваясь с разными явлениями и событиями в своей жизни, человек даёт оценку этим явлениям и событиям, при этом, опираясь на свои компоненты психики: инстинкты, привычки, разум, интуицию, совесть. Поскольку Бог наделил человека свободой выбора и возможностью обрести свободу воли, человек может оценивать явления и управлять процессами, не соответствуя оценкам Бога, тому изначальному целостному образу – смыслу, который он заложил в матрицу возможных состояний, как наилучший.

Основная задача человека – в диалоге с Богом выстроить у себя в психике адекватные целостные образы (привести субъективные образы в соответствие с объективными) и дать им правильную оценку[19], совпадающую с нравственностью Творца, т.е. Праведностью. Ставя перед собой задачу постижения смысла явлений и процессов в мироздании и воплощения в жизнь Промысла – замысла Творца, Человек получает необходимую для него информацию через Совесть и понятный ему Язык Жизненных обстоятельств, в т.ч. через продукты культуры и других людей. Под Промыслом мы понимаем наилучший вариант, целостный образ того, как необходимо людям взаимодействовать друг с другом, окружающим миром и Богом.

Совесть – это врождённое религиозное чувство, составная чувства меры (Божьего Предопределения бытия) как такового, неразрывно сопряжённое с той составной частью личностной нравственности, которая совпадает с праведностью.

Нравственность – это совокупность оценок всех событий и явлений жизни, с которыми сталкивается человек и которые к тому же иерархически упорядочены по значимости – приоритетности, важности.

Нравственное мерило состоит из: образа (абстрактного и конкретного) явления/события, его лексического описания, оценки: «хорошо», «плохо», «не определено», «не имеет значения», «сопутствует обстоятельствам», приоритетности в иерархии целей.

Нравственная определённость – это всего 2 вида оценок:

1) Хорошо => полезно => нравится => поддерживаю (материально и информационно).

2) Плохо => вредно => не нравится => не поддерживаю => буду мешать, препятствовать, искоренять разными способами.

Добронравие – это когда у человека образы явлений и процессов, и отношение к ним совпадают с целостным образом и оценками Творца, т.е. его нравственность соответствует Праведности (нравственности Бога).

Злонравие – это когда человек осознанно ставит оценки явлениям и процессам прямо противоположные нравственности Бога, т.е. праведности (хорошее считает плохим, плохое хорошим, естественное противоестественным, а ненормальное нормальным), иными словами – это порочность — выпадение из наилучшего варианта в матрице возможных состояний, отклонение от заданной Свыше меры развития…

Утверждение, что «злых людей нет на свете» по своей сути верно – все люди рождены наместниками Бога на Земле и способны осмысленно действовать в русле Замысла Творца (т.е. в русле Промысла), однако, предоставив людям свободу выбора, Бог предоставил возможность ошибаться и наделил смыслом именно осознанный ДоброВольный выбор Промысла (наилучшего пути развития). При этом, Он постоянно общается с нами через Совесть и Язык жизненных обстоятельств, давая подсказки о направлении, в котором человеку следует двигаться. Данное от рождения чувство совести можно развить, а можно заглушить, и тогда человек станет невосприимчив к нему, перестанет отличать добро и зло.

Ошибки, которые человек совершает неосознанно, отличаются от целенаправленного отклонение от заданного свыше идеала нравственности: «Нет на вас греха, в чём вы ошиблись, а только в том, что замышляли ваши сердца» (Коран 33:5). Так же отличаются ложь (осознанное искажение информации) от заблуждения (искренней уверенности в чём-то, что не соответствует правде-истине). Т.е. зло – это осознанное искажение или сокрытие человеком тех образов (и их оценок), которые предопределены Свыше и действия на этой основе.

Злонравие эксплуатирует нравственную неопределённость, и обе эти составляющих нравственности в психике человека часто приводят к одним и тем же неправедным действиям, ведь именно с молчаливого согласия большинства равнодушных людей совершаются всевозможные злодейства меньшинством злонамеренных людей. При этом, одни целенаправленно искажают информацию и управляют другими, а вторые перекладывают свою ответственность, не желая строить образы и управлять своей жизнью. Возможность осуществления неправедных намерений открыта (в Божьем попущении) только в той области, в которой общество уже готово к осознанию неправедности этих действий и способно устранить свою безнравственность по этому вопросу, предотвратив дальнейшее распространение зла. Чем больше человек знает и понимает, тем больше с него и спрос за свершаемые им поступки.

Нравственная неопределённость, т.е. безнравственность, бывает трёх видов:

1) Неопределённость – отсутствие нравственных мерил. При этом может быть несколько причин для отсутствия той или иной оценки. Если у человека отсутствует целостный образ какого-то явления в психике, то и дать оценку этому явлению человек не может[20]. В таком случае неопределённость может быть неосознанной. Сталкиваясь с разными ситуациями в своей жизни, человек встаёт перед необходимостью создать у себя в психике целостный образ какого-то явления и дать ему оценку, но в силу различных причин (недоверие Богу или программа-запрет культуры на познание в какой-то области), человек отрицает приходящую к нему информацию, уклоняясь строить целостный образ и давать ему нравственную оценку. Часто человек делает это осознанно, ведь в наш век информации незнание – это выбор человека.

Жизнь справедливо устроена таким образом, что вместе с полученной в ситуации информацией, человек получает некоторое время на определение своего отношения к ней, по истечению которого, он вновь столкнётся с подобной ситуацией, если не дал правильную оценку, и негативные последствия от неверно принятого решения будут нарастать с каждым разом, дабы указать самому человеку и окружающим людям на пагубность выбранного им пути. Свой отказ принять новую информацию[21], встроив её в свою картину мира люди часто оправдывают тем, что мир непознаваем или устроен так, что всё дозволено (конкуренция, борьба за выживание и т.п.).

Есть ещё одна разновидность нравственной неопределённости – когда человек сталкивается с информацией о процессах, управление которыми является не его уровня компетенции, в таких ситуациях человек ставит нравственное мерило «не имеет значения». Это процессы, протекающие без вмешательства человека, например, в природных биоценозах или социальные управленческие процессы, в которых он на данный момент не разбирается и Жизнь не ставит задачу в них разобраться (например, локальные конфликты между кланами, корпорациями и странами), вследствии иного предназачения или отсутствия необходимой информации, ведь человек не может охватить все области знания и все сферы жизнедеятельности. Т.е. оценка «не имеет значения» – это допустимая, иногда временная неопределённость в нравственности, в случае, если процесс или явление действительно объективно (с точки зрения иерархически наивысшего всеобъемлющего управления) не имеют для человека значимости на данном этапе развития. Если человек ошибся и дал оценку «не имеет значения» тем процессам, которые, на самом деле, требуют его участия, он будет попадать в похожии ситуации, чтобы наконец-то дал правильную оценку, либо сгинул под бременем обстоятельств (оказавшись «травой на поле боя»).

2) Неопределённость в иерархической упорядоченности по значимости процессов и явлений в вашей жизни – это отрицание необходимости определиться в приоритетности ваших целей и средств их достижения. Если вы не желаете осознанно выстраивать свои цели и согласовывать их с Творцом и Вседержителем, значит, вы будете работать на те цели, которые выгодны кому-то другому, кто сможет в обход вашего сознания подчинить вашу волю своей воле. Часто так бывает, что человек тратит всё своё время на выполнение незначительных задач, при этом, не решая более значимой задачи, прожигая все свои ресурсы. В таком случае правильная расстановка приоритетов и решение более значимой задачи, позволяет снять необходимость решения менее значимых задач.

Вектор целей управления, представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безоши­боч­ного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.

Одна и та же совокупность целей, подчинённых разным иерархиям приоритетов (разным порядкам значимости для управленца), образует разные вектора целей, что ведёт и к возможному различию в управлении. Потеря управления может быть вызвана и выпадением из вектора некоторых объективно необходимых для управления процессом целей, и выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей или неустойчивых в процессе управления целей (это всё — различные виды дефективности векторов целей). Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний.

3) Двойные стандарты – множественность нравственных оценок и оценка «сопутствует обстоятельствам» – это искусственное разделение целостного, предопределённого Свыше образа и алгоритмики взаимоотношений и поведения на якобы «разные» ситуации и процессы с целью получить какую-то выгоду, хотя, на самом деле, с точки зрения иерархически наивысшего всеобъемлющего управления, процессы происходят того же типа, того же характера.

— Говорю одно, а делаю другое, в одних обстоятельствах поступаю одним образом, в других обстоятельствах, другим образом — ситуационно-обусловленная нравственность, например, в зависимости от настроения, т.е. не властен над самим собой, безволен – при этом возможно считывание нравственных стандартов из эгрегоров или безсознательного других людей.

— К одним людям один подход, к другим другой – деление на своих и чужих (конформизм). «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку», «мне можно, другим нельзя» (цинизм). Из данной алгоритмики безнравственности, проистекают все формы толпо-“элитаризма”: кумовство, клановость, корпоративность, бюрократия, кастовость, национализм, нацизм, интернацизм, расизм, фашизм и т.д. Обособляясь в разные корпорации и прикрываясь разными идеологиями, люди искусственно разделяют то, что для Бога является единым живым организмом и для этого живого организма у Вседержителя есть смысл (образ) и этика взаимоотношений, понять которую способен каждый, кто не заглушил голос Совести и чувствителен к Языку Жизни. Нормы праведности едины для всех живущих на Земле людей.

nravstvennost

Если вы выявили в своей психики наличие двух мерил по одному вопросу и оправдываете это «разными обстоятельствами», задайте себе вопросы: в каких именно обстоятельствах вы поступаете одним образом, в каких другим? Каково ваше отношение к этим обстоятельствам? Это реальные обстоятельства вашей жизни или вымышленные вами отмазки (возможно, взятые вами из культуры)? Как Бог относится к этим явлениям и как он поступил бы на вашем месте? Почему Бог так поступает? Помните, что от того, как вы ответите на эти вопросы, зависит ваше будущее и будущее близких вам людей, ведь именно декларация и выполнение несоответствующих Праведности мерил вызывает цепь событий, ведущую к катастрофе (если человек упорствует в своей вседозволенности). Т.е. нравственность не только ставит оценки прошлым событиям, но и влияет на ваши будущие события. Не стоит оправдывать свою безнравственность какими-то ситуациями из чужой жизни (например, подвигом самоотверженности предков), подсмотренной вами у знакомых, либо взятой из книг и фильмов. Не имея образа всех причинно-следственных связей чужой жизни, не зная нравственных стандартов другого человека, понять, почему он попал в какую-то ситуацию, не является возможным, ведь это был его диалог с Богом (или его отсутствие). Лучший вариант почтить память тех, кто совершил подвиг – не попадать в ситуацию, в которой придётся повторять этот подвиг, а для этого необходимо выстраивать у себя в психике идеалы, образы справедливых взаимоотношений, мира без войн и катастроф и воплощать эти идеалы в жизнь.

Таким образом, если человек желает жить в ладу с Богом, биосферой планеты, космосом и другими людьми, его основные задачи по жизни – это:

— выявлять и перезадавать заново или заблокировать в себе неправедные (порочные) нравственные мерила;

— воспроизводить недостающие нравственные мерила;

— упорядочить нравственные мерила по значимости, выявляя праведность на основе Богоначального мозаичного мировоззрения и выражающего его миропонимания.

План минимум и план максимум

Исходя из данных определений нравственности и безнравственности, можно прийти к таким понятиям, как план минимум и план максимум для каждого человека и сообщества людей.

План максимум — это такой путь развития, при котором, достигается человечный тип строя психики, реализуется максимальное количество тандемных взаимодействий и тандемных порождений (в русле добронравия) и приносится максимальная польза обществу (решение конкретных управленческих задач и проблем) в плане построения справедливости и человечной культуры.

План минимум — это путь с некоторым количеством ошибок, которые, однако, не приводят к исчерпанию Божьего попущения и пресечению жизни индивида ранее срока, который мог бы обеспечить врождённый потенциал его здоровья.

Судьбы людей включают в себя и их суженных супругов. Суженные друг другу — это те люди разного пола, которые став спутниками, в наибольшей мере способны помочь друг другу в осуществлении «программ максимум» каждого из них, тем самым освобождая своих потомков, от необходимости исправлять многие ошибки алгоритмики своих родовых эгрегоров и открывая им более широкие возможности к воздействию на объемлющие эгрегоры в расширяющемся порядке их взаимной вложенности в ноосфере.

Соответственно дети, рождённые в Любви, обладают наилучшим врождённым потенциалом по отношению к иным возможным вариантам их родителей. Но многие браки заключаются не между сужеными в силу разных причин, что вызывает дополнительные трудности в осуществлении «программ максимум» каждого из супругов. Часть из этих трудностей достаётся их детям и последующим поколениям в качестве наследуемых жизненных обстоятельств, а также — и в виде ошибок в алгоритмике психики и проблем[22], которые им необходимо устранить и разрешить в их программах «максимум» и «минимум»[23]. И только вместе суженными наиболее полно реализуется потенциал тандемного принципа деятельности не в какой-то узкой области профессиональной деятельности, а в Жизни вообще.

Некоторые представляют матрицу возможных вариантов, как бесконечное поле или океан вариантов, но это не совсем правильно. Количество возможных реализуемых в жизни вариантов не бесконечное множество, если рассматривать конкретную жизнь с конкретным набором мерил и целей (и соответственно действий) — это конечный набор разных состояний с разным количеством выигрыша (для общества в первую очередь) на разном временном промежутке. Варианты переходов (например, на какой транспорт сесть, чтобы попасть из пункта А в пункт Б) между этими состояниями не так важны как сами состояния. Дел, которыми мы можем заняться, тем которые мы можем изучать и результатов, которые мы можем достигнуть не так уж и много, тем более если рассмотреть конкретного человека, то его выбор на каждом этапе жизни, как правило, состоит из 2-3 вариантов, иногда 4-5, и совсем редко из 6-10 и в каждый момент выбора можно найти наилучший, приводящий к максимально полезному для общества результату. Но чтобы увидеть и реализовать этот лучший результат, надо обладать Различением, Совестью, ДоброНравием и ДоброВолием, и понимать в управлении (своей жизнью).

Если человек выстраивает диалог с Богом и стремится преобразовывать свою нравственность к Праведности и внимательно относится к своему Языку Жизненных Обстоятельств, то его исходное нравственное мерило будет примерно следующим: «Бог не тиран, не садист, и не полицейский. Вседержитель не ошибается и милость его безгранична. Всё что свершается, свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, которая свойственна людям». Из этого Исходного нравственного мерила, будет проистекать доверие Богу и следующие постулаты: «Злых людей нет на свете». «Врать – это плохо во всех обстоятельствах жизни». «Цель оправдываЮт средства» (т.е. для достижения благих целей допустимо использовать только благие средства). В жизни такого человека будут присутствовать следующие явления: Любовь, доброта, Совесть, отзывчивость, сочувствие (не путать с жалостью), ответственность, отсутствие жалости к себе и кому-либо в этом мире, творчество, счастье, тандемное взаимодействие, Соборность, положительный эмоциональный фон, самодостаточность, зрелость, планирование и моделирование, отсутствие катастроф, предвидение ситуаций наперёд.

Если человек отказывается от информации, приходящей через жизненные обстоятельства от Бога (в т.ч. через других людей), не слушает свою Совесть, то его исходное нравственное мерило будет примерно следующим: «Бога нет, либо он злой, тиран и садист, издевается надо мной, помещая в такие ситуации жизни, меняет правила по ходу игры, не даёт понять причины моих проблем и не воплощает мои желания». В понимании таких людей Бог должен быть либо полицейским, вмешивающимся напрямую в жизнь людей, подавляя их волю, либо золотой рыбкой, джином, исполняющим все прихоти и желания. После того, как эти заблуждения относительно Бога сталкиваются с действительностью (в которой нет бога — полицейского и бога — джина), человек делает следующие выводы: «Я не доверяю такому Богу, не доверяю людям, рассчитываю только на себя»; «Моё мнение и опыт самые правильные, всякое мнение и опыт, не совпадающие с моими, в той или иной степени ошибочны»; «Вокруг враги». «Врать необходимо»; «Цель оправдываЕт средства»; «Надо выживать»; «хочешь жить – умей вертеться»; «что хочу, то и ворочу». В жизни такого человека будут присутствовать следующие явления: гордыня, завышенная/заниженная самооценка, страх, вина, себяжаление или жалость к другим, ненависть, агрессия, скука, апатия, горе, ревность, жадность, лицемерие, измена, обвинение, месть, разного рода зависимости, разочарование, конфликты, стрессы, депрессии, болезни, катастрофы, вплоть до самоликвидации.
15. О языке жизненных обстоятельств или как с людьми общается Вседержитель?[24]

Хотя мудрые люди всегда были убеждены в том, что Жизнь — священный язык, которым Бог говорит с людьми — с каждым и всеми вместе, но вероучения идеалистического и материалистического атеизма старались убедить людей в том, что это не так: дескать, всё случайно беЗпричинно и беЗцельно. Однако в последнее время об этом стали писать и журналисты, правда, пока большей частью только «жёлтой» прессы:

«Прислушайтесь к языкам высших сил. Нам постоянно подают сигналы. Надо только уметь к ним прислушиваться. Возможно, душевный дискомфорт, давно тяготящий вас, вовсе не связан с переутомлениями на работе или двойками ребёнка в школе. Может быть, какие-то силы таким образом дают вам понять, что вы не на правильном пути? Прислушиваясь к языку Высших сил, можно многое исправить и даже избежать ошибок. Это наше энергетическое, эмоциональное и интуитивное состояние. Вот почему так важно прислушаться к себе, к своей душе и к тому, что подсказывает сердце. Если душа твоя поёт — ты на правильном пути (хотя и это не всегда: — наше замечание при цитировании: душа злодея поёт от злодейства), если ощущается дискомфорт, тяжесть, неясная тревога — с этим надо разобраться. К сожалению, современный человек разучился это делать.

Язык подзатыльников. Высшие силы применяют язык знаков и сигналов. Это чаще всего какое-либо случайное событие. Поперхнулись, ногу свело, что-то упало… Нас предупреждают и о хороших, и о плохих событиях. Присмотритесь к окружающему миру, людям и к себе! Подобные знаки можно интерпретировать только после свершившегося факта. В случае, когда вы не понимаете эти сигналы, знаки повторяют до трёх раз, и потом Высшие силы переходят к следующему, более грубому способу общения с вами.

Язык ситуации. Сделка не состоялась, вам изменила жена, у вас угнали машину… Возможно, Высшие силы не мешают вам, а оберегают от более, худшей проблемы? Если человек раздражается после и этих сигналов и не понимает их, то приёмы воспитания ужесточаются. Вам хотят показать, что вы не правы. Но если урок понят, ситуация выравнивается, и неудачи быстро сменяются успехами.

Язык неудач. Это «Божье наказание», или кара. (На самом деле, Бог никого не наказывает, он просто перестаёт поддерживать, регулируя различение информации, при этом включается механизм самоликвидации субъекта, выпавшего из Промысла. Этот механизм (эгрегор) люди заблуждаясь, персонифицируют и наделяют волей, называя сатаной, дьяволом и т.п., хотя по сути это просто самозащита биосферы от диссонансного явления – потерявшего смысл жизни человека – наше пояснение). Что является наиболее ценным для человека, по тому и бьют. Часто в качестве воспитательной меры используется болезнь. Бьют так, что не заметить это невозможно. И всегда необходимо разобраться — почему вас наказали? И если вы поняли за что, то наказание снимают, и проблемы уходят. С помощью таких неудач Высшие силы направляют человека на его путь для того, чтобы он выполнил своё предназначение.

Прямой контакт. Наказание для непонятливых повторяется трижды. Если вы не реагируете, то применяется язык прямого контакта. Вы попадаете к биоэнергету, ясновидящей, целителю на лекцию (вас буквально приводят), где вам вдруг разъясняется причина ваших неудач.

Язык агрессии. Грубый способ обращения. Например, выходя из дома, вы видите на стене крупную надпись «Ты — дура!» До тех пор, пока вы не поймёте, что эта фраза относится к вам, она так и останется на месте! Или, к примеру, сидите вы и думаете: «Пора бы развестись». И в это время совершенно крепкий стул под вами разваливается. Вам дают понять, что выйдет из вашей затеи.

Язык внушения. Это прямой текст для запоминания. Он основан на использовании памяти напрямую, без участия мышления. Человек становится зависимым — от алкоголя, наркотиков, казино, секты, рыбалки и т.д. Каждый имеет то, что заслужил. Но ещё есть шанс одуматься.

На последней стадии воспитательный процесс становится более грубым и жёстким. Наказания усиливаются. Как бы внезапно появляются неизлечимые заболевания, происходят несчастные случаи. И если после этого человек не понимает ничего, его просто убирают из земной жизни». (Опубликовано 18.04.2005 в газете “Комсомольская правда” http://www.kp.ru/daily/23496.5/38973/print/ ).

«Респектабельные» издания пока по этой теме хранят молчание или подают свои сообщения о такого рода случаях под видом жизненных курьёзов, которые как бы имеют нравственно-этически поучающий смысл, но в действительности («мы же все это понимаем…») имело место просто «случайное совпадение», которое жизненно поучающего смысла не имеет… Пример такого рода респектабельных публикаций даёт журнал “Огонёк”, № 5, 1999 г., в статье “СЛУЧАЙНОСТЬ КАК НЕПОЗНАННАЯ БОГОМ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Если на вас упал кирпич, может быть, это кому-нибудь нужно?”, автор который скрылся за псевдонимом «Чумакофф».

В этой статье “Чумакофф” со ссылкой на Американскую ассоциацию судебных наук приводит случай из действительной следственной практики, имевший место в Нью-Йорке в 1994 г.

Один оболтус, знал о семейной “традиции”: когда его папа гневался на маму, то хватал со стены незаряженное ружьё, целился в свою супругу и нажимал на курок. Желая побыстрее получить родительское наследство, сынок зарядил ружьё, в предположении, что папа убьёт маму, сам сядет надолго в тюрьму, а он получит доступ к родительскому наследству. После того, как он зарядил ружьё, родители жили три недели на редкость мирно. Но за это время оболтус извёлся в ожидании наследства и решил покончить собой. Он выбросился из окна своей квартиры на девятом этаже. Однако он не должен был погибнуть в результате этого, поскольку не заметил, что двумя этажами ниже, мойщики окон небоскрёба (в США предпочитают платить деньги за мытьё окон, а не за повышенный расход электроэнергии, если окна грязные и не пропускают дневной свет) натянули страховочную сетку. Однако, когда он пролетал мимо окон, квартиры расположенной этажом ниже его квартиры, из окна раздался выстрел, и заряд дроби разнёс оболтусу голову. Этажом ниже жили его родители, и как раз в тот момент, когда оболтус пролетал мимо их окон, родители завершали очередную ссору. Папа сорвал со стены дробовик, приложился и, как обычно, нажал на курок — раздался выстрел: в маму он не попал, но непутёвый их сынок получил всё сполна.

Вся эта история была задокументирована в ходе следствия. Дело начали как дело о неумышленном убийстве стариком олуха, летевшего на страховочную сетку мимо его окон; потом к этому добавили покушение на убийство им своей супруги; когда выявилась специфически семейная традиция завершения семейных ссор “выстрелом”, то стали искать того, кто, зная о ней, злоумышленно зарядил ружьё, и выяснили, что это сделал их сын; в конце концов, дело закрыли как дело о самоубийстве. Но способ совершения самоубийства оказался весьма изощрённым, намного превосходящим уровень сценариев комедий убийств и положений, которыми полон кинематограф Запада.
16. Жертвенность

Когда человек ноет, жалуется, ругается, выплёскивает свои эмоции по поводу негатива, находящегося в его психике, он старается преподнести себя в качестве жертвы. Нытьё – это не конструктив. Когда хочешь решить проблему – решаешь её, либо докладываешь о ней другим людям с тем посылом, чтобы помогли её разрешить. Нытьё, как и ругань, исходят именно из желания облегчить эмоциональное состояние говорящего и, возможно, манипулировать другим для получения от него выгоды. Именно это – основные цели. Решать проблему – дело десятое (если эта цель вообще стоит). Нытьё и ругань оба носят в себе механизм жертвы – это довольно частое явление в нашей с вами действительности. Поэтому сначала рассмотрим сам механизм.



Что такое жертва и зачем она нужна?

Сама по себе жертва, пожертвование – это материальный предмет, или иначе измеримое благо (в жертву можно принести какую-то вещь, другого индивида, либо себя, как непосредственно телесно, так и опосредованно, жертвуя свой труд, затраченное время, возможности и так далее) от которого Жертвующий без дополнительного Стимула (несущего для него негативный окрас) ни за что бы не отказался, но вынужден отказаться в чью-то пользу ради снятия Стимула и исполнения своего Желания, которое появилось после воздействия Стимула.

Самый простой пример жертвы – это когда альпиниста придавливает камень, и чтобы не умереть от голода он приносит в жертву свою ногу/руку для того, чтобы спастись. Сама жертва/пожертвование – это конечность и те возможности, которые она давала. Жертвующим был альпинист. Просто так отрезать свои конечности он, естественно, не собирался, но стимул[25] – «возможная смерть» имел достаточно веса для того, чтобы лишить себя в будущем тех многих возможностей, которые давала ему отрезанная конечность.

Другой пример – когда у родителей берут в заложники их детей, и они приносят злоумышленникам некую сумму денег для того, чтобы те вернули детей обратно. Жертва в данном случае – деньги и возможности, которые они приносили, время, потраченное на их заработок, желания, от которых придётся отказаться без этой суммы и прочее.

Жертва всегда предполагает две или три стороны, а именно:

тот, кто приносит жертву – Жертвователь;
принимающий жертву – Забиратель;
исполнитель желаний – тот, кто сделает что-то, ради чего жертвы приносятся.

В случае с похищением детей Жертвователями будут родители, Забирателем и Исполнителем желаний будут злоумышленники. Не всегда Исполнитель желаний и Забиратель – одно и то же лицо, так как отдавать можно одному, а исполнять желание будет другой. Например, в исторически сложившемся христианстве, жертву приносят «на храм», получает её финансово ответственное в храме лицо, а желание исполнить должен либо Бог, либо кто-то из умерших людей, которых считают святыми, либо кто-то ещё.

Этими принципами жертва качественно отличается от Дара. Дар – это когда отсутствует Стимул, имеющий негативный окрас. Как правило, Стимул непосредственно связан с Исполнителем желаний или, в случае с альпинистом, Исполнителем желаний очень условно можно назвать камень, придавивший конечность – «отпустил» (в случае с церковью цепочка может вырасти, но количество звеньев не меняет основу). Так вот, когда мы убираем негативный стимул (то, что причиняет нам вред или лишает нас возможностей) — жертва уже невозможна, и она превращается в Дар, а Исполнитель желаний – в обычного человека, который никому и ничего не должен. Дар – это когда мы просто отдаём кому-то что-то безвозмездно, не требуя ничего взамен. Дар делается от широт души, а не от того, что кто-то попал в беду, на его взгляд, не заслуженно, и начинает «меновую торговлю», чтобы из беды выбраться.

Принцип жертвы всегда предполагает то, что Исполнитель желаний гораздо могущественнее Жертвователя (во всяком случае, в конкретике обстоятельств и возможностей) и обладает некоей властью над ним (в виде негативного стимула или способности его снять). А жертва, соответственно, что-то теряет, чтобы вновь, хотя бы на время (в лучшем случае – навсегда), обрести свободу от зависимости от Исполнителя желаний и Стимула.

Акт выдачи жертвы Исполнителю желаний делает для Жертвующего следующее:

снимает напряжение – негативный стимул. Даёт облегчение потому что:
желание будет исполнено (мы не рассматриваем случаи напрасных жертв).

Психологически, когда человек изображает из себя жертву, он ждёт исполнения того или иного желания и снятия напряжения. Часто здесь происходит манипуляция: можно заставить другого человека чувствовать сопричастность к Стимулу – надавить эмоциями так, что предполагаемый на роль Исполнителя желаний будет чувствовать ответственность за то, что допустил, сам факт появления Стимула и такого состояния «жертвы». Желанием может быть: чувство жалости, сострадания, моральная поддержка, либо какие-то материальные блага. И уже эти исполнившиеся пожелания временно снимают стресс, который был тем самым негативным стимулом для индивида-Жертвы.

Пассивный и активный алгоритм жертвы

Пассивный (просто нытьё):

нытьё порождает жалость и чувство ответственности за психическое состояние нытика;
слушающий нытьё начинает входить в роль исполнителя желаний.

Стороны принимающей жертву здесь нет, так как, возможно, не было и самой жертвы – есть только выдумка ноющего, и его соотнесение себя с жертвой, возможно, это даже иллюзия нытика, хотя, возможны варианты, когда нытик действительно пострадал, но в данном контексте это реально не имеет никакого значения;

исполнение желания – временное облегчение страданий нытика, как Дар со стороны Слушающего нытьё.

Получилось некое подобие наркотической зависимости (почему именно так – напишем ниже)…

Активный алгоритм (нытьё-ругань или напористое нытьё)

Показ своих страданий, плюс разговоры на повышенных тонах порождают чувство вины у Слушателя за сам факт появления Стимула (неважно виноват в этом слушающий ругань или нет, но если виноват, то это просто добавляет парочку «козырей» в колоду Ругающегося).
Далее, слушатель нытья или ругани, который предполагается на роль Исполнителя желаний (если он толком не разбирается в проблеме и ресурсы психики не позволяют быть спокойным и психически устойчивым) начинает поддаваться манипуляции, начинает сам вступать в жертвенную сделку с нытиком.
Если в предыдущем случае Исполнитель желаний исполняет свою роль посредством Дара, то в этом случае Исполнитель желаний вынужден совершать жертву сам, так как уже его психика содержит негативный Стимул. Шквал негативных эмоций от собеседника и неумение разрешить проблему и направить её в конструктивное русло порождает Желание – чтобы собеседник побыстрее прекратил этот поток негатива. Автоматически нытик/ругающий превращается из жертвы в Исполнителя желаний, а Слушающий нытьё готов совершить жертву – лишь бы тот замолк.
В итоге получилось так, что орущий Нытик, изображая жертву (возможно даже совершив её, но преувеличив её «цену») поставил на своё место/роль Слушателя и уже Слушатель совершил жертву для того, чтобы успокоить и себя и Нытика.

Нытик получил и успокоение, и временное снятие стресса, и, возможно вытянул для себя некий материальный бонус в виде жертвы Слушателя. Слушатель в данном случае просто совершил жертву (к Дару это не имеет никакого отношения). Самый худший вариант – это когда Нытик каждый раз специально преувеличивает своё жертвоприношение для того, чтобы хитростью заиметь власть над другим человеком, а власть ему нужна лишь для того, чтобы доказать, что у него «пиписька длиннее». Ну, а самый банальный вариант-минимум – разовое получение «халявы». По сути, если соотносится с Типами Строя Психики, то это — устойчиво скотский ТСП, как разновидность Животного ТСП.

Такие вещи происходят довольно часто. Часто мы ощущаем жалость, сопереживаем кому-то, или стараемся как можно быстрее помочь человеку, чтобы разрешить проблему, неосознанно совершая жертву, но редко отвечаем на вопрос: кто здесь прав? Редко задумываемся над тем, что, быть может, кто-то просто играет на эмоциях, разыгрывает спектакль. В данном случае для нас неважно, делает это человек специально, плодя «слонов из мушек», или он искренне навоображал себе катастрофу и верит в неё.

Факт остаётся фактом: всё, что происходит — не конструктивно. Это не решает проблему, это просто откладывает проблемы в психике нытика и слушателя (в случае агрессивного нытья) на некоторое время.

Почему снятие напряжения именно временное?

Просто потому, что Стимул, вызвавший столько эмоций, попросту не уложился в картину мира индивида, и он, вместо того, чтобы научиться чему-то новому, и пополнить свои представления о мире он решил просто снять стресс. Ведь, любая эмоция количественно проявляется, как разница между ожиданием и реальностью[26]. Но, в том, что Реальность отличается от Ожиданий виновата не Реальность, а Ожидания! Нельзя винить Реальность в том, что она такая, какая есть, и что уже свершившиеся события уже свершились. Былое не изменить, и всхлипывать по нему беЗсмысленно. Вместо этого нужно вписать новый факт в своё мировоззрение, принять его, и выработать к нему соответствующую цель, концепцию достижения, и т.д. по полной функции управления (см. Достаточно Общую Теорию Управления). Остальное – лишний эмоциональный мусор и зря потраченное время и силы.

Ещё несколько слов об агрессивном нытье. Совершая жертву, Слушатель откладывает решение своих проблем (касающихся алгоритмов взаимодействия с психически неуравновешенными людьми), ну а, что касается Нытика, то поддержка и бонусы помогут ему менее всего, так как станут той самой «наркотой», которая только временно облегчает страдания Нытика, ведь над своим мировоззрением Нытик не работает, и о том, что с ним надо работать знать не хочет[27]. От всех этих выплесков эмоций дело так и останется стоять на месте, а если и сдвинется, то совершенно не с конструктивным настроем, что в процессе достижения цели может повлечь множество сопутствующих проблем.

Эмоции, и такое явление, как давление ими – это нормальный механизм выживания человека, но не во всех случаях! Сильные негативные эмоции и их выплеск нужны людям для того, чтобы сообщать другим о неотложных делах. Грубо говоря, когда на город идут с войной – нужно сразу собирать войско для отражения нападения. Долго объяснять нет времени и это делается на эмоциональном уровне. Мужчина отрывается от ежедневных дел, берёт оружие, не тратя время на лишние вопросы, и встаёт в строй.

В повседневности, когда прямых угроз жизни нет, многие воспринимают банальные бытовые вещи и жизненные моменты, как катастрофу. Так называемый «офисный планктон» боится появления начальства в кабинете так, будто придёт не обычный человек, а хозяин-убийца. Впрочем, это — особенности толпо-«элитарного» мышления, но подобных случаев множество. Можно выйти из себя даже по поводу того, что наступили на ногу в транспорте, или дали сверхурочное задание на работе. И далее начинается нытьё в той или иной форме.

Нытьё, как явление – нормально только для детей. Все грудные дети «ноют», кричат, просят молока. Для грудного ребёнка это нормально. Если же ныть или кричать начинает взрослый, то его можно так же, условно назвать грудным. Ребёнок кричит, и родитель готов бросить всё, чтобы тот перестал кричать: он бросает свои дела и кормит ребёнка. Но, пока ребёнку мало лет – это вполне закономерно. Капризные «грудные взрослые» отличаются тем, что психика их развита немногим больше уровня малых детей. И действительно, у них так же, как и у детей, очень малый процент свершившихся событий вписывается в картину мира, и каждый раз они могут дивиться над одним и тем же явлением, поворачивающимся к ним разными гранями Реальности. Если учёба и принятие Реальности не происходит, то человек не взрослеет и останавливается в развитии и, как следствие, не вырабатывает адекватные Жизни-Реальности ответные действия, упреждающие возникновение Стимулов в дальнейшем.
17. Исторический аспект механизма жертвования

gertva2Исторически механизм нытья и жертвенности является одним из самых древних. Начиная с местных обрядоверческих религий идоло-поклонства и иудаизма, где жертвоприношение – обычное явление в попытках «задобрить Бога[28]», несмотря на то, что «милости хочу, а не жертвы». Так всегда было проще: зарезать барана и уповать на то, что Бог уже что-то нам должен, чем научиться жить справедливо по совести и быть милосердным (как Он и заповедовал, если исключить из Библии различную отсебятину и напраслину, возводимую на Бога, явно не имеющую никакого отношения к жизни по-Человечески и по-Божески) так, чтобы не требовалось, просить Бога, исправить свои ошибки. Этому нужно учиться, это труднее.

В библейской культуре после массового распространения мифа о распятии Иисуса Христа[29] жертвоприношение стало нормой, но только по особым случаям. Людям, не имеющим возможности/желания найти себе настоящий крест (к которому приколотят), чтобы погибнуть и побыстрее отправиться в Рай, всегда предоставляется возможность выбрать себе другое мучение. Если мучений нет, то люди просто придумывают мучения – они начинают преувеличивать, пытаются делать из мух слонов, и просто привыкают ныть и относиться к объективным вещам так, будто они – исчадья ада. В итоге реальность реагирует на такие мысли и поступки появлением всё больших неприятностей, но людей это ничему не учит и они продолжают нести свой крест, прибавляя тяжести, вместо того, чтобы пересмотреть свою нравственность.

В иудейской субкультуре механизмом жертвоприношения злоупотребляют чаще, так как, выставляя себя извечными и изувеченными жертвами (начиная от того, что Иисус был евреем и был распят, проходя через еврейские погромы на протяжении всей истории[30], и заканчивая мифом о так называемом еврейском холокосте[31]) они действуют по следующему алгоритму: «раз уж случилось так, что мы совершили жертву – извольте нам воздать!».

Нужно отметить, что культуры, так называемых гоев, исторически так сложились, что часто качественно отличаются от иудейской, в сторону добронравия, но при этом, явно отстают в вопросе волеизъявления. Волеизъявление иудеев трудно назвать доброй или разумной волей, так как желание стяжательства и тщеславие (слава любыми средствами, например, прославиться так, как сделал это Малевич[32]), на наш взгляд, не вхожи в понятие «доброй воли», но, тем не менее, это – проявленное желание, заявление индивида «я хочу!». Гойские культуры целенаправленно формировались заправилами библейского проекта так, что «я хочу, и буду делать всё, что в моих силах» в них отсутствует или выражено очень слабо. А желание добиваться Правды и Справедливости, желание построить справедливое общество добронравных людей притуплено[33], либо было удалено из многих культур так, что слово «утопия» укоренилось в сознании многих, и делать что-то для построения праведного общества – за пределами желаний типичных гоев. Для них пить пиво перед телевизором и мечтать «трахнуть вон ту клёвую тёлку», как в фильме «Волк с Уолл Стрит» и жить нахаляву — превыше всего. Разница в том, что для гоя идеал – жить на халяву, а для иудеев – за счёт труда гоев. В данном случае, иудеи более адекватны Реальности, потому и живут лучше, так как понимают, что с неба ничего не падает, и нужно работать над мотивацией гоев. Соответственно, иудеи для этого хотя бы что-то делают и добиваются своего. Гои, из-за отсутствия воли, чаще работают на иудеев и мечтают когда-нибудь стать Волком с Уолл-Стрит.

Естественно, оба типа культур не являются дееспособными в долгосрочной перспективе и могут претендовать лишь на существование по принципу «после нас хоть потоп!». Преображение в сторону Человечности избавит людскую цивилизацию от беЗконечного инфернального круга, или множества Кали-Юг, как цикличного топтания на месте, или, если быть более точным – топтания на одних и тех же граблях. И если не всхлипывать по былым временам о том, как очередная высшая каста избранных была очень развита и умна (как это преподносилось со стороны выжившей, в глобальной катастрофе элиты), и трезво оценить настоящее, то станет ясно, что менять надо многое, и менять кардинально, однако, работа по преображению действительности остаётся за каждым и лежит в первую очередь в области преобразования алгоритмики работы своей психики через нравственность. Именно для этого преображения в русской культуре появилась Концепция Общественной Безопасности, способная объединить мир именно в праведном, осознанном направлении. Более подробно, смотри работу авторского коллектива ВП СССР «Основы социологии».

Когда мы любим, только тогда нам открывается понимание нашего предназначения в Божьём Замысле.

Жалость

Жалость — сострадание к милым, малым и больным (несчастным). Жалость — боль при виде несчастья другого и непреодолимое, до боли, желание помочь тому, кому плохо (частая разновидность жалости — сентиментальность, склонность без включения ума переживать по поводу слабых и обездоленных). Именно болью, душевной болью, жалость отличается от готовности помочь. Спокойная, деловая помощь — деловая и без боли. А за жалостью всегда стоит боль. Собственно, человек потому так и рвётся помочь, что у него самого в душе больно от того, что он видит, и ему трудно эту боль терпеть. И чтобы избавиться во многом от собственной боли, он хочет помочь. Готовность помочь — отношение взрослый-взрослый. Жалость — отношение ребёнок-ребёнок. Просить жалобно — просить помощи и сострадания, из позиции ребёнка, а желание, чтобы тебя пожалели — проявление беспомощности. Любопытной разновидностью жалости является жалость к себе. Жалость к себе — очень энергоёмкое переживание. Когда люди себя жалеют, на это обычно уходит сил и энергии больше, чем требуется для того, что просто поправить ситуацию: поставить цель и предпринять шаги к её осуществлению.

Чувство жалости проистекает из отсутствия понимания причинно-следственных связей в жизни и как следствие, человек думает, что мир несправедлив по отношения к нему (если жалость к себе), либо к другому человеку (жалость к другим), что Жизнь и Бог издеваются над ним, помещая в такие ситуации и обстоятельства. Жалость – это следствие Я-центризма и дуализма (марксизма) – стереотипа мышления, в котором мир не познаваем, всё случайно и построено на постоянной борьбе противоположностей и отрицании отрицания. Человеку через язык жизненных обстоятельств идёт обратная связь на те мысли и поступки, которые он совершал, но он не принимает эти образы и отбрасывает их, т.к. не хочет испытать чувство стыда за свои мысли и поступки и не хочет менять своих качеств. После того, как он проотрицал входящую информацию, ему надо убедить себя самого и других в том, что он её не получал и что он весь такой бедненький и несчастненький. Не видя всей ситуации, люди часто ведутся на эти рассказы, но стоит присмотреться внимательнее, например, пожить или поработать с таким человеком, и сразу становится понятным, что главный источник неприятностей в его жизни – это он сам.

Если сочувствие понимать в широком смысле, как переживание одинаковых чувств с другим человеком, при мысленном помещении себя на его место, то это инструмент, который надо использовать под конкретные задачи, опираясь на чувство меры (как часть интуиции). Однако, помещая себя на место другого человека, если у тебя другие нравственные мерила, то ты по факту не будешь испытывать тоже самое, что и он, а будешь испытывать другое — ведь нравственность управляет потоками обработки информации и соответственно, безсознательные уровни психики выдадут совсем другие эмоции. То, что одному кажется трагичным, у другого будет вызывать смех от нелепости происходящего и это нормально. Сочувствие в плане совпадения чувств возможно либо при совпадении нравственных мерил, либо при их отсутствии, когда пустое место занимает мерило эгрегора. Смех и юмор, как явление бывают разные — бывают злые (злорадство, не предлагающее выхода), бывают добрые, когда предлагаешь человеку выход, а он отталкивает его, переходя из безсознательного я-центриста в разряд осознанного бытового эгоиста и в этом случае упорство человека выглядит со стороны довольно комично, т.к. он сам посылает Богу и Жизни запросы и сам отрицает входящую информацию и продолжает биться о стену, пока не расшибётся. Сострадать в этом случае глупо, как и в случае с заблудшим, ведь он тоже отрицает входящую информацию, но безсознательно и лучше не сострадать, а указать ему на это обстоятельство.

Следует отличать чувство меры (совести) от информации из эгрегоров, которые часто пародируют чувство меры. Пример: смотрим фильм или читаем книгу, сочувствуем главному герою. Если автор наделил его стремлением к праведности и через своё чувство меры описал ЯЖО достаточно близко к реальности, то мы сочувствуя главному герою, видим пример праведности, нравственного преображения к ней. Если у автора чувство меры искажено библейской культурой, то он будет описывать сценарии, далёкие от реальности, например, страдания праведника или пытаться вызвать сочувствие мерзавцу и подлецу. Но мы будем сопереживать этому мерзавцу только в том случае, если наше чувство меры (и нравственность) искажены так же, как у автора произведения.

Если при просмотре чувствуешь, сопереживая с главным героем, что-то, что зашкаливает и переполняет, искажая работу интеллекта (не важно в плюс или в минус), то анализируя нравственность свою и сценарий произведения (в котором выразилась нравственность автора), можешь пересмотреть то что увидел и понять, что эмоциональный фон не соответствует смыслу (образу) и поменяв мерило, больше не испытывать при просмотре тех эмоций, которые испытывал раньше, сливая энергию в эгрегор. Если подмены нет, то эмоции не зашкаливают, не искажают работу интеллекта, испытываешь воодушевление и радость, и сочувствие вписывается в нормы праведности, не причиняя вреда.

Если вы испытываете к кому-то жалость, ответьте себе на вопросы: «В каком типе строя психики пребываете, когда сочувствуете?», «Управляете при этом процессом или просто как приёмник всё принимаете?».

Если с Богом согласовал мерило, что например «причинять вред себе — это плохо (потому-то и потому-то)» и т.п., то сочувствие к человеку, который причиняет вред себе, не испытываешь, просто видишь у него неопределённость по этому вопросу (или злонравие) и указываешь… Возникающая душевная боль из-за себяжаления или жаления других — это индикатор необходимости пересмотреть какое-то нравственное мерило. Занимаясь спасательством другого человека, беря на себя ответственность за его жизнь, вы причиняете ему вред, лишая человека возможности преодолеть трудности, объективно ему необходимые.

Отличие дара от жертвы

Дар происходит в тех случаях, когда язык жизненных обстоятельств сводит тебя с человеком, с которым вас объединяет что-то общее — какие-то интересы или даже совместные дела (предназначение), т.е. вы находитесь в одних процессах, и ты знаешь, какая именно помощь в данный момент поможет человеку и даришь что-то (возможно деньги) от души, понимая, что это будет на благо, поможет ему развиваться и делать что-то полезное. И очень часто это могут быть совсем не деньги, т.к. Бог свёл не просто так двух людей, бывает, что тебе не нужна какая-то вещь, а другому именно она нужна, т.е. ресурс перераспределяется без значительных потерь.

Как отличить это от пожертвования, которое включается через пародирование эгрегором — очень просто – обычно эгрегоры давят на жалость, описывая некую безысходность (дети остались на улице, как пример), безвариантность (помощь нужна именно одного рода — как правило деньги), ограниченность по времени — платить нужно срочно, прямо сейчас, пока сильна эмоция и внутренний позыв поддержать бедняжку, не дают время спокойно подумать, переспать с этой мыслью. И как следствие от такого давления эгрегором на жалость (или привязанности), внутри, в глубине души есть какое-то несогласие, дискомфорт, некая неловкость, деньги протягиваем как-то с сомнениями, опустив глаза, больше из желания, чтобы отстали и не маячили перед глазами своей безпомощностью. Жалкое зрелище — и тот, кто просит подаяние и тот, кто приносит жертву (а это, кстати, по разным причинам делают — кто-то из жалости, кто-то гордыню прокачивает, кто-то статус и т.д.). Вспомните своё состояние, когда в вагон метро или электрички заходит попрошайка (часто физически здоровая) и начинает выплакивать свою милостыню или показывать справки о том, что её сын «действительно» болен и ему нужна операция.

По поводу подачек, милостыни и пособий Генри Форд хорошо написал в своей книге «Моя жизнь и моё дело». Он не давал никому подачек — он устраивал калек на работу и они получали столько же, сколько остальные, но не потому, что их жалели, а потому, что для них находилась такая работа, которую они могли выполнять не хуже, а наоборот даже лучше, чем физически здоровые люди.

Любовь — это то, что от Бога, это не чувства и не эмоции, вместе с нею человек приобретает положительную эмоциональную самодостаточность и такое качество своего бытия, которое обходится без дополнительных эмоциональных подпиток для решения стоящих задач. Для обретения этого дара человек должен осмысленно и нравственно созреть. Поскольку это дар, то механически и программно-алгоритмически он не воспроизводится и не тиражируется. Любовь, как совокупность совершенства, содержит в себе, как цели, так и средства и не лишает, живущего ею ни ума, ни зрения, чтобы без эмоционального пережигания действенно любить.

«Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства» (Пав. к Кол. 3:14). Любовь Вселенская объединяет в ладу целостность иерархии Вселенной. Человеческая «любовь», будучи безумной в угоду страстям и (или) жалостливости, или будучи не обученной, пользованию разумом, данным ей, не предвидит последствий своих и чужих действий, во-первых для окружающих, а во-вторых, для себя и сеет зло. Так что: Любовь минус ответственность за последствия действий есть не более чем благонамеренность. А благими намерениями, идущими от чистого сердца в своём большинстве, вымощена дорога в пропасть; поэтому не следует противопоставлять друг другу горячее трепетное сердце и холодную голову с невозмутимым разумом, в их единстве, не помрачаемые ни грязью, ни злом.

Всякий же разум — индивидуальный или соборный — в иерархии Вселенной решает прежде всего задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим управлением, и задачи высшего управления по отношению к иерархически низшим системам. Это общее положение справедливо и по отношению к каждому человеку и по отношению к различным человеческим общностям, начиная от семьи и заканчивая человечеством в целом. Все и каждый живут так, как они решают задачи управления и самоуправления: хорошо или плохо; исходя из Любви или исходя из вожделений, в угоду которым они подавляют окружающий мир.
18. Наши пожелания обществу

«Два единства»

Из переполненной господним гневом чаши

Кровь льется через край, и Запад тонет в ней.

Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши! —

Славянский[34] мир, сомкнись тесней…

«Единство, — возвестил оракул наших дней, —

Быть может спаяно железом лишь и кровью…»

Но мы попробуем спаять его Любовью, —

А там увидим, что прочней…

Федор Тютчев — Сентябрь 1870.

tvorchestvo

Три основных правила, которыми руководствуется Человек:

Живи без вреда себе (алкоголь, табак и другие виды наркотиков, нездоровый образ жизни, как-то: нерациональное питание и распорядок дня, малоподвижность, вредная работа, прочее);
Живи без вреда другому (действия создающие вред непосредственно или опосредованно сейчас или в будущем окружающим людям, их потомкам как в физическом, так и в духовном плане);
Живи без вреда окружающей среде (деятельность, которая наносит вред планете Земля и её обитателям).

Начните с того, что нужно постепенно, пункт за пунктом отказаться от: лицемерия, лжи (в том числе лжи «во спасение»), самообмана, хитростей, недоговариваний, обвинений себя или других, злобы на себя и других, злорадствования, лести другим и себе, оправданий, жалоб, жалостей, мести, страха, запугиваний, самоотравлений, жадности, корысти, услуг банковского сектора (от депозитов и кредитов), лени, переедания, праздности, телоугодничества и прочих пороков.

Человек начинается там, где он пытается вести себя вопреки биологическим правилам, т.е. не находя себе прямой выгоды.



Нормальная алгоритмика психики

Нормальная алгоритмика психики, объединяя её сознательный и бессознательные уровни, необходимо включает в себя:

доверие Богу, выраженное в исходном нравственном мериле человека: «Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична, и осознание этого должно вызывать положительный эмоциональный фон — хорошее настроение, радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни – доброе настроение, определяющее характер и результаты всей психической деятельности», и это обеспечивает ладное жизни единство эмоционального и смыслового строя психической деятельности ВСЕХ ЛЮДЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ;
человечный строй психики;
устойчивость преемственности в передаче информации «Различение от Бога → внимание самого человека → интеллект»;
опору на мозаичное Богоначальное мировоззрение триединства материи – информации – мѣры и выражающее его миропонимание.



Только на этой основе возможно целенаправленное выявление по Жизни разнородных ошибок (как своих собственных, так и окружающих) в миропонимании, в мировоззрении, в алгоритмике психики, и главное – ошибок нравственности, как причины всех прочих.

Задача освоения и развития собственного генетического потенциала дееспособности[35], позволяющего пребывать в природной среде обитания во взаимно дополняющем единении с нею, а не во многоаспектном конфликте со всем Миром и Богом, — не только никогда не была доминантой развития культуры нынешней глобальной цивилизации или какого-либо культурно своеобразного общества, но и в ряде случаев даже проявление интереса к этой теме целенаправленно и жестоко подавлялось всею мощью общественных институтов под предлогом, что это якобы — сумасшествие, либо не угодные Богу магия, колдовство, сатанизм.

Иначе говоря, человеку, чтобы состояться Человеком, до́лжно научиться Любить, хотя это и не просто, потому что:

истинная Любовь — «ипостась» — один из ликов безграничной[36] Правды-Истины, и соответственно, как не существует абстрактной Правды-Истины, так же и Любовь в каждом из всего множества её проявлений конкретна, неповторима и неподражаема[37], она не поддаётся алгоритмизации, как не поддаётся алгоритмизации и искусство диалектики, открывающее человеку Правду-Истину;
вследствие этого передать Любовь в готовом к употреблению виде от одного субъекта к другому невозможно;
кроме того, Любовь, выявляя и разрешая проблемы индивидов, обществ и человечества в целом, требует не только унаследованных от прошлого знаний, но и творчества, вследствие чего без овладения искусством диалектики обрести Любовь в её полноте не удастся.

Соответственно:

Реализовывать в жизни практически данную Богом способность Любить — каждому необходимо НАучиться самому.

Вследствие изменения статистики распределения населения по типам строя психики изменится и характер глобальной цивилизации.



Литература, использованная при написании брошюры:

1) Диалектика и Атеизм: две сути не совместны;

2) Общество: государственность и семья;

3) От человекообразия к человечности;

4) Свет мой зеркальце, скажи…

5) Основы социологии (4 том);

6) Нам нужна иная школа



Рекомендуемые фильмы:

Прощайте, голуби (1960) – О Любви и становлении Человека.
Мирный воин (2006) – От гордыни, эгоизма и атеизма к Любви.
Блистающий мир (1984) – О типах строя психики у героев фильма.
Беседы с Богом (2006) — Избавление от эгоизма, понимание ЯЖО.



Рекомендуемые брошюры:

Свет мой зеркальце, скажи…

Рекомендации по самообразованию

Нулевое занятие по схематизации

Вводные занятия по схематизации

О личностной культуре общения

Алгоритмика соборности…

gordynya

[1] А точнее подготовка организма к процессу размножения на уровне физики, химии и биополей.

[2] Порочность — рассогласование системы поведенческих приоритетов с Божьим Промыслом, утрата способности различать добро и зло; закладывает основы искаженной культуры, которая, утвердившись, угнетает генеалогические линии её носителей и ведёт к их пресечению при смене поколений, негативно воздействует на генетику окружающих людей, разрушает региональные биоценозы и биосферу в целом.

[3] Далее выдержка из работы ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»

[4] Если ещё более строго, то рассмотрение становления личности человека надо начинать не от рождения, и даже не от момента зачатия — образования зиготы (первой клетки будущего нового организма), а от момента, когда будущие родители пришли к согласию зачать ребёнка: конечно, если зачатие свершилось как их осмысленное целенаправленное действие. Если же зачатие свершилось “само собой” как побочный результат в процессе услаждения чувств при отработке инстинктивного алгоритма воспроизводства новых поколений биологического вида, то следует выявить момент начала работы этого алгоритма на осуществление данного зачатия, а также выявить и тот информационный фон (поддерживаемые обоими родителями потоки мыслей в сознании и прочей информации), на котором происходила работа инстинктивного алгоритма.

Но все процессы, имевшие место до рождения, информация о которых запечатлена в духе, для большинства — не очевидны; а память об их собственной жизни в период до рождения — недоступна их сознанию. Хотя она и может быть сделана доступной при помощи специальных психологических практик, но это не всегда проходит безвредно.

Поэтому мы в настоящем повествовании укажем только на то, что имеет место, в общем, всем внешнем мире, так и во внутреннем мире каждого, что видно в Жизни воочию или что памятно или что можно вспомнить без освоения специальных психологических практик, что можно выявить рассудочно.

Хотя, безусловно, с точки зрения человека, который не проникся мыслью об объективности информации в Жизни, всё сказанное здесь о мысленных потоках, предшествующих зачатию, — вздор, истинность которого сомнительна или должна быть доказана. Пусть посмотрит себе в душу, на своих детей и внуков, пусть вспомнит кое-что из жизни своей и родственников, — и доказательств будет более, чем достаточно, а многие из них его опечалят.

[5] Иначе говоря — двойными нравственными стандартами.

[6] М.Ю. Лермонтов: Когда б в покорности незнанья / Нас жить Создатель осудил, / Неисполнимые желанья / Он в нашу душу б не вложил, / Он не позволил бы стремиться / К тому, что не должно свершиться, / Он не позволил бы искать / В себе и в мире совершенства, / Когда б нам полного блаженства / Не дóлжно вечно было знать.

Но чувство есть у нас святое, / Надежда, бог грядущих дней, — / Она в душе, где всё земное, / Живёт наперекор страстей; / Она залог, что есть поныне / На небе иль в другой пустыне / Такое место, где любовь / Предстанет нам, как ангел нежный, / И где тоски её мятежной / Душа узнать не сможет вновь.

[7] Термин «суженный» или «суженная» в нашем понимании не раскрывает полноту взаимоотношений мужчины и женщины в человечном типе строя психики и является лишь условным. Мы уверены, что в дальнейшем точный термин будет найден…

[8] Как это делает Феврония на протяжении всего сюжета «Сказания о невидимом граде Китеже и деве Февронии».

[9] Различение — способность, даваемая Богом человеку, в выборке из общего фона, необходимого бита информации, для разрешения неопределённости (50 на 50 или «это», «не это»)

[10] Во всех приведённых выше высказываниях слово «любовь» следовало бы написать с заглавной буквы, чтобы в наше время отличить Любовь от псевдо-Любви — суетливой и ущербной «любви» мира сего.

[11] Дополненный текст выступления на 1-х Гуманистических чтениях в клубе «Ноосфера» 9 февраля 2008 года. Источник: noogen.su

[12] Слово заставить на наш взгляд не подходит в данном случае, т.к. Любовь подразумевает принятие другого человека и не подавляет его волю.

[13] Скука — фундаментальная неспособность осознавать признаки жизни.

[14] Умолчания: Принимайте меня таким (такой), какой (какая) я есть и терпите всё, что вам не нравится, устраняйте за мной последствия моей деятельности всеми вашими силами — я же терплю то, что мне в вас не нравится.

[15] А также другие авраамические вероучения.

[16] Религия — взаимная связь человека и Бога. По определению В.С.Соловьёва: Религией, по несомненному общему смыслу, вне зависимости от сомнительной этимологии, мы называем то, что, во-первых связывает человека с Богом, а во-вторых, в силу этой первой связи, соединяет людей между собой.

[17] О тандемной деятельности смотрите в работе ВП СССР «Об имитационно-провокационной деятельности», «Свет мой зеркальце, скажи», «От человекообразия к человечности»…

[18] Некоторые социал-дарвинисты, например, ведущая программы «Всё как у зверей», Евгения Тимонова
, убеждают нас в том, что альтруистичное поведение человека тоже обусловлено инстинктами, и человек не отличается в этом плане от животных, однако они не рассматривают такую часть психики человека, как совесть (связь с Творцом), а интеллект (разум) рассматривают как инструмент, обслуживающий только инстинкты.

[19] Чтобы вывести образ на уровень сознания, достроить его и дать правильную оценку, необходимо лексически описать явления, сформировав понятия и взаимосвязи между понятиями.

[20] Если человек даёт оценку какому-то явлению, не построив его целостный образ, это проявление зомбированности, которое приводит индивида к негативным последствиям.

[21] Часто работает стереотип марксизма («отрицание отрицания») и библейской культуры («суета сует, всё суета»): “не хочу ничего менять, хочу все оставить по старому, как было, жизнь статична и нужно жить в прошлом”.

[22] В ряде вероучений этот комплекс наследуемых проблем называется «первородный грех». Но это не грех, за который человек несёт ответственность перед Богом, а комплекс проблем, которые он должен разрешить, или преодолеть их воздействие на жизнь. И его личным грехом будет уклонение от решения и преодоления этих проблем. В этом знамение целостности мира и единства всего человечества в прошедшей и будущей череде поколений.

[23] Более обстоятельно вопросы формирования духовного (эгрегориального информационно-алгоритмического) наследия, которое обретает каждый, входя в жизнь, рассмотрены в работах ВП СССР «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны» и «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности. О ликвидации системы эксплуатации “человека человеком” во многонациональном обществе».

[24] Ниже приводится фрагмент из работ ВП СССР, в частности «Нам нужна иная школа» и х.ф. «Магнолия» 1999г.)

[25] Страх перед смертью активирует «инстинкт самосохранения», который, по сути, нужно уметь преодолевать для наилучшего функционирования интеллекта по выявлению и обработки возможных вариантов выхода из сложившейся ситуации. «Инстинкт самосохранения» — как бы величаво не звучал, остаётся инстинктом, преодолевая который, человек осваивает тип строя психики неподвластный инстинктам. Взамен каждому человеку предлагается познать доверие своей судьбы не «страху», а доверить свою жизнь власти Творцу-Вседержителю (Богу). Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление — никогда не оставит без помощи, в какой бы ситуации человек не находился. Для этого требуется просто вспомнить «кто в доме хозяин» и обратится к нему за помощью, ведь Он Милосердный.

[26] Эмоция – это сигнал с беЗсознательных уровней психики, как результат обработки информации. Негативные эмоции говорят о том, что представления индивида о реальности не соответствую самой реальности.

[27] Часто, тому, что работать над собой нет смысла, способствует употребление наркотических веществ, наиболее популярно из них – это алкоголь. Человек снимает стресс химически, обеспечив себе выработку эндорфинов, но временное облегчение – это побег от проблемы. Кроме того, нужно понимать, что психическое облегчение осуществляется в том же алгоритме жертвы: человек отравляет свой организм ради психического облегчения.

[28] См. Пророчество Исаии.

[29] Абсурдность распятия понимали многие мыслители и писатели, например Михаил Булгаков (в романе Мастер и Маргарита): youtube.com/watch?v=dvmOfIlHKvc

[30] Никогда не задаваясь вопросом почему они были, и были ли подобные погромы направлены на других людей по тем же причинам, представители этой субкультуры просто пытаются доказать всем свою исключительность. Подробнее об этом можно почитать в книге Исраэля Шамира «Еврейская история, еврейская религия. Тяжесть трёх тысяч лет».

[31] См. документальный фильм «Миф о холокосте» 1999 год, реж. Дэвид Коул.

[32] Малевич выражал в своих произведениях дефекты своей психики и убогость мировосприятия…

[33] А если не притуплено, то обязательно будет возглавлено одержимыми управленцами, которые опираясь на дефективные средства, доведут дело до абсурда.

[34] По смыслу, вместо слова «Славянский» больше подходит слово «Русский» и не в распространённом в нынешней культуре смысле национальной принадлежности, а в смысле приверженности человека любой национальности определённым жизненным идеалам, нравственным стандартам, приближённым к Праведности, равно Жизни по Совести. Пример: русский немец, русский казах, русский француз. Французский русский или немецкий русский явно не звучит и по смыслу не ложится…

Соответственно сказанному, не каждый считающий себя русским, на самом деле таковым является.

[35] Термин «дееспосо́бность» обычно употребляется в исключительно юридическом контексте, в котором он означает — возможность физического или юридического лица своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности. В настоящей работе он употребляется в более широком смысле, подразумевающем способность индивида, группы, общества, человечества управляться с делами в соответствии с полной функции управления или её фрагментами в соответствии с избранным ими кругом своей ответственности за дело (за его прямые результаты и сопутствующие эффекты) перед самими собой, другими людьми и Богом.

[36] Именно вследствие этого Любовь (как и Правда-Истина) не укладывается во всегда конечную логику-алгоритмику: всегда остаётся внелогичная, внеалгоритмичная составляющая, которая в ряде случаев более значима и властна по отношению к будущему, нежели выраженная в логике-алгоритмике ограниченность.

[37] Тем, кто желает увидеть со стороны проявления истинной Любви, можно рекомендовать посмотреть мультфильм «Первобытная сказка» (Союзмультфильм, 1975 г., режиссёр Е.А. Гамбург (1925 — 2000); автор сценария Б.В. Заходер (1918 — 2000); мультфильм представлен и в интернете).

В этом мультфильме Штуша-Кутуша олицетворяет собой демонический тип строя психики, а самый первый в том сказочном мире слон Фантик — человечный тип строя психики. И соответственно в сюжете сказки Фантик явил обитателям того первобытного мира истинную Любовь. Будучи свидетельницей его деятельности, мартышка Марта даёт итоговую оценку: «Это неподражаемо!» И она права в своей оценке. Если в ту же самую ситуацию войти с типом строя психики, отличным от свойственного Фантику, и попытаться проделать то же самое, что проделал он, то алгоритмика взаимодействия индивидуальной психики с эгрегориальной системой мира сюжета сказки будет иной, и как следствие — результат тоже будет иным. Поэтому «это» действительно неподражаемо: надо быть, т.е. состояться в некоем качестве, а не изображать собой того, кем индивид не является.

То, что сюжет «Первобытной сказки» выдуманный, а нравственно-психологические типажи в мультике для детей выступают под масками сказочных зверей, — существа дела не меняет: надо быть, а не имитировать. Но мультик показывает суть Любви зримо и доходчиво, — если подумать.
Warning Присоединяйтесь!
Роман Егоренко(Ромариус Римлиус) и другие наши пользователи
ждут Ваших ответов, вопросов и комментариев!
Зарегистрируйтесь на сайте в 1 касание - просто выберите почту или социальную сеть ниже.
Yandexндекс
MailRumail
Googleoogle
Odnoklassniki
VK
Заходя на сайт Вы подтверждаете своё согласие с
правилами и политикой конфиденциальности
Краткость - сестра таланта! Полезное и ценное теряется в многословии той кучи, которая отталкивает своею нагроможденностью. Дозируйте свои трактаты, чтобы читатель не переутомлялся!
Like 1
вот как раз хотела написать,что как ни люблю читать,но слишком много текста..устаешь читать
ответ для: Анна Матвеева
Like 0
Читайте также:
Warning Присоединяйтесь!
Зарегистрировавшись Вы сможете просматривать
размещенные на сайте картинки и видео, слушать музыку,
Просматривать и оставлять комментарии
Задавать вопросы и отвечать на них.
Зарегистрируйтесь на сайте в 1 касание - просто выберите почту или социальную сеть ниже.
Yandexндекс
MailRumail
Googleoogle
Odnoklassniki
VK
Заходя на сайт Вы подтверждаете своё согласие с
правилами и политикой конфиденциальности
close